Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алтур" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2014, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 03-14/10532 от 30.12.2013, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алтур" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области по делу об административном правонарушении № 000297 от 05.08.2014.

Определением арбитражного суда от 15.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 13.10.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в размере 15000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании Поручения заместителя начальника инспекции ФИО3 № 59 от 17.07.2017 года проведена проверка ООО "Фирма "Алтур" по вопросу соблюдения порядка использования специальных банковских счетов платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что в проверяемом периоде организацией осуществлялась деятельность по реализации туристических продуктов на основании агентских (субагентских) договоров, заключенных с туроператорами: ООО "Южный экспресс" ИНН <***> (субагентский договор от 10.05.2014 г. № 107ТА), ООО "Калипсо" ИНН <***> (субагентский договор от 01.06.2009 г. № 20), ООО "Фонд Мира Групп" ИНН <***> (агентский договор от 01.04.2013 г. № 261), ЗАО "Триумф" ИНН <***> (агентский договор от 11.01.2013 г. № б/н), ООО "ФИО4. Русский Клуб" ИНН <***> (агентский договор от 02.07.2013 г. № 1366.0.1.98.РК), ООО "Туристическая сеть Каприз" ИНН <***> (договор от 01.04.2014 г. №9/КТ.

Согласно договоров, ООО "Фирма "Алтур", выступающее в качестве агента (субагента), обязуется от своего имени, но по поручению агента (туроператора) или принципала совершать действия по продвижению и реализации на территории РФ туристических продуктов и (или) туристских услуг в области международного и внутреннего туризма третьим лицам (туристам). В соответствии с положениями договоров ООО "Алтур", выступающее в качестве агента (субагента) обязуется заключать договоры на оказание услуг с третьими лицами (туристами) и (или) заказчиками туристских услуг, составлять заявки на бронирование туристского продукта у туроператора (принципала), реализовывать санаторно-курортные путевки (п. 2.1.1. субагентского договора от 01.06.2009 г. № 20, п. 3.2. агентского договора от 01.04.2013 г. № 261, п. 1.2. - 1.5. агентского договора от 11.01.2012 г. б/н, п. 2.1.1. агентского договора от 02.07.2013 г. № 1366.0.1.98.РК), а агент (принципал) обязуется выплачивать субагенту (агенту) вознаграждение за реализацию путевок (туров) (п. 2.1.2. субагентского договора от 01.06.2009 г. № 20, п. 1.1. агентского договора от 01.04.2013 г. № 261, п. 2.1.4. агентского договора от 11.01.2012 г. б/н, п. 2.3.6. агентского договора от 02.07.2013 г. № 1366.0.1.98.РК).

Российский туроператор (принципал) формирует туристский продукт на основании заявки на бронирование, подаваемой турагентом (ООО "Фирма "Алтур") после заключения договора с заказчиком (туристом) и предоставляет его турагенту после оплаты забронированного и подтвержденного туристического продукта и/или туристических услуг в соответствии с условиями тарифа, по которому был забронирован туристический продукт. Оплата туристского продукта производится турагентом на основании выставляемого туроператором (принципалом) счета за счет денежных средств, вносимых за туристский продукт заказчиком (туристом) и за вычетом причитающегося агентского вознаграждения. По получению от туроператора пакета документов, определяющих туристский продукт, турагент (ООО "Фирма "Алтур") передает его непосредственно потребителю (туристу).

Таким образом, договоры, заключенные ООО "Фирма "Алтур" с российскими туроператорами, обладают признаками агентских договоров:

- одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала;

- участниками правовых отношений являются несколько сторон: иностранный или Российский туроператор, являющийся собственником туристического продукта и/или услуг, российский туроператор, выполняющий функцию агента по продвижению туристического продукта и/или услуг на российском рынке, турагент (ООО "Фирма "Алтур"), выполняющий функции субагента (агента) по продвижению туристического продукта и/или услуг, реализуемого туроператором, и непосредственно физические лица (граждане РФ), являющиеся потребителями вышеназванного продукта.

Установленные в ходе проверки расхождения между суммами выручки, полученными от клиентов за туристские продукты, и суммами, зачисленными на расчетный счет, в размере 144107 руб. 97 коп. (из расчета: 3665828 руб. 30 коп. – 3521720 руб. 33 коп.) объясняется выдачей денежных средств из кассы на оплату труда персонала, а также под отчет на хозяйственные нужды.

Расхождения между суммами выручки, полученными от клиентов за туристские продукты, и суммами, перечисленными российским туроператорам, в размере 288735 руб. 38 коп. (из расчета: 3665828 руб. 30 коп. – 3377092 руб. 92 коп.) объясняются удержанием ООО "Фирма "Алтур" из общей стоимости туристского продукта агентского вознаграждения за оказанные услуги по реализации и продвижению туристских продуктов.

Результаты проверки отражены в акте № 3 от 29.07.2014.

29.07.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 05.08.2014 года вынесено постановление № 000297 о привлечении ООО "Фирма "Алтур" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО "Фирма "Алтур" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного предпринимателю административного правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Субъектом правонарушения, является платежный агент.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение частей 14, 15, 16 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлены, в том числе следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами, заключенными с ООО "Южный экспресс", ООО "Калипсо", ООО "Фонд Мира Групп", ЗАО "Триумф", ООО "ФИО4. Русский Клуб", ООО "Туристическая сеть Каприз" заявителем осуществляется продвижение и реализация туристам туристских продуктов на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом. Согласно п. 2.1.1. субагентского договора от 01.06.2009 № 20, п. 3.2. агентского договора от 01.04.2013 г. № 261, п. 1.2. - 1.5. агентского договора от 11.01.2012 б/н, п. 2.1.1. агентского договора от 02.07.2013 № 1366.0.1.98.РК агент (субагент) обязуется заключать договоры на оказание услуг с третьими лицами (туристами) и (или) заказчиками туристских услуг, составлять заявки на бронирование туристского продукта у туроператора (принципала), реализовывать санаторно-курортные путевки.

Из вышеизложенного следует, что деятельность турагента заключается не только в сборе платежей в пользу туроператора, но и в осуществлении комплекса услуг по реализации туристского продукта, в том числе указанных в договоре, заключаемом с физическим лицом.

ООО "Фирма "Алтур" выдает документы туристам по туру. Как следует из договоров № 145153, № 162651 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста: Турист вправе обратиться в Турагентство с претензией на действие Туроператора. Таким образом, Турагентство является - третьей стороной сделки и несет ответственность перед Туристом не только в части платежей, но и по всему туристическому продукту.

Вместе с тем из вышеприведенных положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком. На основании вышеизложенного действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не распространяется на субъекта предпринимательской деятельности, который платежным агентом не является.

Таким образом, ООО "Фирма "Алтур" не является субъектом вменяемого правонарушения, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Алтур" заключен договор об оказании юридических услуг от 18.10.2014 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы;

- представлять интересы клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу №А60-35017/2014.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 руб. (п. 3 договора).

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 245 от 27.10.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 рублей, перечисленная по платежному поручению № 204 от 12.08.2014 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Алтур" как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области по делу об административном правонарушении № 000297 от 05.08.2014.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алтур" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Алтур" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению № 204 от 12.08.2014. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Хачёв