Гражданский кодекс часть 1

МУП «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Городской коммунальный центр» о взыскании 1017187 руб. 50 коп., в том числе 1000000 руб. – сумму неосновательного обогащения, приобретенного в результате неправомерного удержания ответчиком агентского вознаграждения за июль 2011г. и август 2011г., и 17187 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 01.07.2011г. по 01.10.2011г., а также 200 руб. – судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, считает требование о взыскании неосновательного обогащения несостоятельным, поскольку на предложение об изменении размера вознаграждения по договору №15А с 01.06.2011г., направленное 19.05.2011г. в адрес МУП «Тагилэнерго», ответа на 08.06.2011г. не поступило, агент (ответчик) расценил молчание стороны как отсутствие акцепта. Ответ МУП «Тагилэнерго» на предложение со стороны агента об изменении размера вознаграждения направлен с опозданием, т.е. после установленного договором срока для ответа, и подписано истцом уже после получения письма от агента об оценке действий принципала (истца), как отказа от акцепта.

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец считает, что дополнительное соглашение об изменении размера агентского вознаграждения от 01.06.2011г. является заключенным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «Тагилэнерго» и ООО «Городской коммунальный центр» 01 февраля 2010г. заключен агентский договор по начислению, сбору и учету платежей населения за горячее водоснабжение и отопление №15А.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения агента (ООО «Городской коммунальный центр») составляет на момент подписания настоящего договора 700 000рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.06.2010г. к договору пункт 3.1. договора №15А от 01.02.2010г. изложен в следующей редакции: «Размер вознаграждения агента в месяц составляет 200000 рублей.Дополнительное соглашение, по мнению истца, сторонами согласовано и подписано. С 01.08.2011 года данный агентский договор расторгнут соглашением сторон.

Как считает истец, несмотря на согласованный сторонами размер вознаграждения в 200000 руб., ООО «Городской коммунальный центр» необоснованно удержано агентское вознаграждение от сбора за июнь 2011г. в сумме 700000 руб. и за июль 2011г. в сумме 700000 руб.

Направленная 09 августа 2011г. в адрес ООО «Городской коммунальный центр» претензия с предложением в течение 10 дней в добровольном порядке возвратить необоснованно удержанные за июнь 2011г. 500000 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Полагая, что ООО «Городской коммунальный центр» получило неосновательное обогащение в размере 1000000руб. в результате неправомерного удержания агентского вознаграждения за июль 2011 года в сумме 700000 руб. и за август 2011г. в сумме 700000 руб., тогда как по условиям дополнительного соглашения от 01.06.2011г. к агентскому договору размер вознаграждения агента за месяц составляет 200000 рублей, истец обратился в суд настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Агентским договором №15А от 01.02.2010г. сторонами определены порядок и условия изменения размера агентского вознаграждения.

Пунктом 3.2. договора от 01.02.2010г. предусмотрено направление агентом предложения об изменении размера агентского вознаграждения за двадцать календарных дней до предполагаемого изменения.

Соглашение об изменении размера вознаграждения с 01.06.2011г. было направлено ООО «Городской коммунальный центр» 19 мая 2011г., то есть за 13 календарных дней до предполагаемого изменения. В направленном 19.05.2010г. соглашении агент предложил принципалу определить начало его действия с 01.06.2011г. Соглашение получено МУП «Тагилэнерго» 19.05.2011г., о чем имеется отметка о получении на бланке письма.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом считается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт лица о принятии оферты должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно п. 3.2 договора от 01.02.2011г. принципал обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения уведомленияоб изменении размера вознаграждения подписать и направить агенту дополнительное соглашение, либо направить мотивированный отказ от подписи.

Таким образом, договором не только установлен срок для акцепта, но и четко определен момент, с которого начинается отсчет времени. Соответственно, дополнительное соглашение об изменении размера вознаграждения либо отказ от его подписи должен был быть направлен истцом в срок до 03.06.2011г.

Вместе с тем МУП «Тагилэнерго» ответ на предложенные условия в указанный срок ответчику не направило, о чем свидетельствует переписка сторон, в частности письмо ООО «Городской коммунальный центр» №331 от 07.06.2011г. с указанием на отсутствие акцепта в соответствии с ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученное ответчиком 08.06.2011г.

В соответствии с требованиями действующего российского законодательства, предъявляемыми к надлежащей форме акцепта, молчание со стороны МУП «Тагилэнерго» нельзя расценить как согласие с измененным размером вознаграждения.

Направление истцом 10.06.2011г. (получено ответчиком 28.06.2011г.) в адрес ООО «Городской коммунальный центр» подписанного дополнительного соглашения к договору от 01.02.2011г. не может быть расценено судом как акцепт оферты, поскольку ответчик уведомил МУП «Тагилэнерго» о получении акцепта с опозданием в соответствии со ст. 442 ГК РФ (письмо № 373 от 29.06.2011г., получено истцом 29.06.2011г.).

Таким образом, учитывая, что ответ МУП «Тагилэнерго» на предложение со стороны агента об изменении размера вознаграждения направлен с опозданием, то есть после установленного договором срока для акцепта, соглашение подписано МУП «Тагилэнерго» уже после получения письма от агента (ответчика) об отказе от акцепта, оснований для изменения размера агентского вознаграждения у ООО «Городской коммунальный центр» не имелось.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат как в части суммы неосновательного обогащения, так и в части суммы процентов..

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова