Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 477519 рублей 48 коп., в том числе:

- 213187 рублей 91 коп. в возмещение убытков в размере стоимости поврежденного при перевозке груза, вверенного ответчику к перевозке в соответствии с заявкой на перевозку груза №843 от 19.10.2015 по товарной накладной №С000000168 от 14.10.2015,

- 264331 рубль 57 коп. упущенной выгоды в размере разницы между ценой договора подряда №76/15 от 05.10.2015, для реализации которого закуплен утраченный (испорченный) по вине ответчика груз, и реальным ущербом в размере 213187 рублей 91 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы и 30000 рублей в возмещение стоимости расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, третьими лицами, надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзывы не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 31.10.2016.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.11.2016 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.03.2015 №179, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика оказать услуги, связанные с предоставлением транспорта для перевозки или организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика на условиях, обусловленных настоящим договором (п.1.1 договора).

В пункте 2.2 договора от 13.03.2015 №179 стороны предусмотрели, что каждая отдельная перевозка осуществляется на основании заявки (приложение №1 к договору), содержащей описание условий и особенностей каждой перевозки и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора от 13.03.2015 №179 сторонами согласована заявка №843 от 19.10.2015 на перевозку груза (слэбница весом 300 кг (1 место) 3,150*2*2,3м) по маршруту г.Воскресенск – г. Арамиль, транспортное средство Рено премиум г.н. О 342 ВВ 44 прицеп ВА 7564/44, водитель ФИО2.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке во исполнение заявки №843 от 19.10.2015 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №С0000001668 от 14.10.2015, в которой имеется подпись водителя, указанного в заявке.

При приемке груза обнаружены повреждения в виде трещин, что зафиксировано в акте от 23.10.2015, подписанном с участием представителя ответчика (водителя).

Вышеуказанным актом от 23.10.2015 стороны констатировали утерю целостности товара и непригодность к дальнейшей реализации.

К указанному выводу также пришел специалист в заключении от 18.03.2016 №5/36и-16, проведенном по инициативе истца в целях выяснения возможности использования плиты.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза, в последующем – в суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11 обращено внимание на то, что в свете презюмирования ответственности перевозчика и подтверждения факта принятия груза к перевозке истец не должен доказывать факт перечисления средств своему контрагенту по договору транспортной экспедиции. Принимая во внимание, что экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса, пункт 1.2 договора транспортной экспедиции), и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза (статья 803 Гражданского кодекса), а также то, что экспедитор возместил клиенту стоимость утраченного груза в добровольном порядке, экспедитор вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой (в настоящем деле повреждением) груза.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с повреждением груза в процессе перевозки заявлено обоснованно.

В настоящем случае размер реального ущерба определен истцом в соответствии с первичными документами о приобретении истцом спорного груза (договор поставки №77 то 01.10.2015, платежное поручение №230 от 06.10.2015 на сумму 213187 рублей 91 коп.)

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости поврежденного при перевозке груза, не оспоренное ответчиком, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере, составляющем 213187 рублей 91 коп.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с ответчика 264331 рубль 57 коп. упущенной выгоды в размере разницы между ценой договора подряда №76/15 от 05.10.2015, для реализации которого закуплен утраченный (испорченный) по вине ответчика груз, и реальным ущербом в размере 213187 рублей 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 39 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Аналогичные требования содержит и п. 1 ст. 12 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которому до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Кроме того, обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора также установлена ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 26.11.2015 с требованием к ответчику о возмещении реального ущерба в размере стоимости груза.

Указанная претензия не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, поскольку в данной претензии истец предъявил к ответчику требование о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза и не заявил никаких требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику претензии с требованием о возмещении упущенной выгоды, истец суду не представил.

Из изложенного следует, что истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления ответчику претензии, которая содержит требование в части упущенной выгоды, для урегулирования сторонами соответствующего вопроса в досудебном порядке.

В силу положений п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

На основании вышеизложенного, учитывая, что соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, тогда как доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в части требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 264331 рубль 57 коп. упущенной выгоды подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая принцип долевого распределения судебных расходов, исходя из того, что в настоящем деле заявлены имущественные требования, часть которых оставлена без рассмотрения, а в части требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально фактически удовлетворенным требованиям в размере 5602 рубля 93 коп., в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Представленными в материалы дела документами подтверждены понесенные истцом в соответствующей части расходы (РКО №1 2от 13.07.2016 на сумму 30000 рублей и квитанция №050162).

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82), тогда как какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 13393 рубля 46 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в качестве судебных расходов также заявлено требование о возмещении расходов по оценке возможности использования поврежденного груза в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что привлечение специалиста связано с определением материально-правового требования к ответчику, указанные расходы истца связаны с рассматриваемым спором, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4464 рубля 49 коп..

На основании ст.309, 310, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 213187 рублей 91 коп. в возмещение стоимости поврежденного при перевозке груза, вверенного к перевозке в соответствии с заявкой на перевозку груза №843 от 19.10.2015 по товарной накладной №С000000168 от 14.10.2015, а также 5602 рубля 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4464 рубля 49 коп. в возмещение расходов по экспертизе и 13393 рубля 46 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

2. В части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» упущенной выгоды иск оставить без рассмотрения.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6947 рублей 07 коп., перечисленную по платежному поручению №126 от 13.07.2016 в составе общей суммы 12550 рублей (платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских