Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13490 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1143 от 23.03.2009,

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба в сумме 13490 руб. 00 коп., выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая – повреждением принадлежащего страхователю автомобиля маркиТойота Камри г/н <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.03.2009г. по адресу <...>.Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ-2110 г/н <***>. Гражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчик исковые требования не признает, что отражено в письменном отзыве, поскольку уже выплатил истцу страховое возмещение в размере 6548 руб. 50 коп., считает, что истцом завышена стоимость работ и количество норма/часов. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копия акта разногласий, платежное поручение № 3771 от 07.07.2009 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом с ФИО2 09.07.2008 года заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Тойота Камри г/н <***>(полис № 006АТ-08/03920) .

15.03.2009 г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей марки Тойота Камри г/н <***> под управлением ФИО2 и марки ВАЗ-2110 г/н <***> под управлением водителя ФИО1. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ВАЗ-2110 г/н <***> застрахована ответчиком (полис ААА № 0450365587).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2009 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения водителей-участников ДТП.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 8.2. Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем марки ВАЗ-2110 г/н <***>, водитель ФИО1 при попытке припарковаться сдавал задним ходом и не заметил подъехавший сзади автомобиль Тойота Камри г/н <***> под управлением ФИО2, в результате чего совершил наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю маркиТойота Камри г/н <***> причинены повреждения переднего бампера(справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2009 г.). Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком ООО «АТЭК» и о повреждениях составлен акт №3/932 от 16.03.2009г. Согласно заключению ООО «АТЭК» №3/932 от 16.03.2009 г., составленному на основе произведенного осмотра, акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду на работы и акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н <***> составляет 13490 руб. 00 коп.

Истец выплатил в соответствии с Правилами страхования страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 13490 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2540 от 05.05.2009 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют : вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив в соответствии с Правилами страхования, страхователю страховое возмещение в размере 13490 руб. 00 коп., обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) 13490 руб. 00 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не признает исковые требования, так как уже выплатил, в соответствии с полученной от истца претензией от 04.06.2009 г., истцу страховое возмещение в размере 6548 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 3771 от 07.07.2009 г. При этом указал, что при рассмотрении претензии за основу была взята стоимость восстановительного ремонта, указанная в экспертном заключении № 3/932 (6958,50 руб.). сумма возмещения ответчиком была уменьшена на 410 руб. 00 коп., так как откорректирована стоимость норма-часа в соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и РД 37.009.015-98.

Возражение ответчика суд считает необоснованными, поскольку представлен только акт разногласий по стоимости норма-часа, составленный экспертом ответчика. Однако, указанный акт не является заключением независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта, а, кроме того, составлен без производства осмотра поврежденного автомобиля.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайства на проведение судебной экспертизы ответчик не заявил.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с заключением ООО «АТЭК» №3/932 от 16.03.2009 г., составленному на основе произведенного осмотра, акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду на работы и акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н <***> в размере 13490 руб. 00 коп. Доказательства выплаты страхового возмещения представил.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 6548 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3771 от 07.07.2009 г., не учтенным истцом, то оставшаяся сумма, выплаченного истцом страхового возмещения в размере 6941 руб. 50 коп. (13490 руб. 00 коп. - 6548 руб. 50 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части – оставить без удовлетворения.

Судебные расходы судом распределены следующим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6941 (шесть тысяч девятьсот сорок один) рублей 50 (пятьдесят) копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Беляева