Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Л.В. Громова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мета»

о взыскании 12085руб.32коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- доверенность № 66АА608827 от 15.07.2004г.

от ответчика: ФИО2-доверенность №7 от 12.05.2005г.

ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мета» о взыскании 12085руб. 32 коп. задолженности за работы, выполненные в рамках договора подряда б/н от 30.08.1999г.

В судебном заседании истцом в порядке ст.49 АПК РФ в связи с уточнением площади фактически переданной истцу ответчиком трехкомнатной квартиры заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4800руб. Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ.

С учетом уменьшения судом рассматриваются требования истца о взыскании 4800руб. задолженности за работы, выполненные в рамках договора подряда б/н от 30.08.1999г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору б/н от 30.08.1999г. ООО «Мета» обязалось в счет оплаты стоимости выполненных работ передать истцу две двухкомнатные квартиры по 77,3 кв.м. и трехкомнатную квартиру площадью 99кв.м. Однако площадь переданной трехкомнатной квартиры фактически составляет не 99 кв.м., а 98,7 кв.м, т.е. на 0,3 кв.м. меньше. Стоимость названных 0,3 кв.м. истец полагает задолженностью ответчика за выполненные работы.

Ответчик заявленные требования отклонил, указав в представленном отзыве и пояснив в судебном заседании следующее. В соответствии с условиями договора (п.3.2.) в счет выполненных работ истцу должны быть переданы 250 кв.м. площадей в проектируемом доме. При согласовании количества передаваемых квадратных метров стороны исходили из общей площади квартир применительно к проектным планам, согласованным сторонами. На момент заключения договора и дополнительного соглашения к нему стороны в принципе не могли исходить из фактической площади квартиры, обозначенной впоследствии в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, поскольку названного объекта недвижимости не существовало в натуре, стороны могли исходить только из проектной документации. В соответствии с поэтажным планом, приложенным к дополнительному соглашению от 25.04.2001г. общая площадь квартиры под условным номером 3А составляет 99кв.м. Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения квартира подлежит передаче ОАО «Трест «Уралтрансспецстрой» без окончательной отделки, при этом, согласно требованиям п.3.21 СНиПа 3.04.01-87 при производстве штукатурных работ допустимая толщина отделочных материалов может составлять до 20 мм, что неизбежно влечет за собой уменьшение общей площади квартиры.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд УСТАНОВИЛ:

30.08.1999г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязанность выполнять функции заказчика –застройщика по жилому дому, расположенному по адресу: <...> (АПЗ№203/95) (п.1.1.). В п.2.2. названного договора стороны определили, что за разработку площадки под объект – выполнение земляных работ ООО «Мета» обязуется компенсировать передачей Тресту «Уралтрансспецстрой» площадей в объекте на сумму 4057606руб. В соответствии с п.3.2. договора Тресту передаются 250 кв.м. площадей в проектируемом доме.

Во исполнение вышеуказанных пунктов 2.2.,3.2,3.3. договора б/н от 30.08.1999г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2001 г. к названному договору. Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 ООО «Мета» передает АООТ Трест «Уралтрансспецстрой» следующие квартиры: 2-комнатная квартира на 3 этаже общей площадью 77,3 кв.м. (условное обозначение на плане 2 Б); 2-комнатная квартира на 4 этаже общей площадью 77,3 кв.м. (условное обозначение на плане 2 Б); 3-комнатная квартира на 4 этаже общей площадью 99,0 кв.м. (условное обозначение на плане 3А). Названные квартиры обозначены также в согласованных сторонами поэтажных планах, являющихся приложением к договору.

Из представленных суду документов следует, что ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» выполнены работы по вертикальной планировке площадки на общую сумму 4057606руб. Факт выполнения работ и их стоимость сторонами не оспариваются.

Право требования по договору б/н от 30.08.1999г. на две двухкомнатные квартиры ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» уступил ФИО3 (договор уступки права требования №410 от 01.04.202г.) и ФИО4 (договор уступки права требования №125 от 14.07.2003г.).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Мета» передало, а ОАО Трест «Уралтрансспецстрой» приняло 3-комнатную квартиру №18 в жилом доме по адресу: <...> полезной площадью по обмеру БТИ 91,6 кв.м. (не считая площади лоджии). Указанный факт передачи подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 17.07.2004г.

Кроме того, в названном акте приема-передачи квартиры от 17.07.2004г. сторонами подтверждено полное выполнение обязательств по договору б/н от 30.08.1999г., а также указано, что никаких финансовых, имущественных и иных претензий стороны по договору б/н от 30.08.1999г. не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Из вышеуказанного акта приема –передачи квартиры от 17.07.2004г. следует, что ОАО Трест «Уралтрансспецстрой» принята от ООО «Мета» 3-комнатная квартира №18 в жилом доме по адресу: <...> полезной площадью по обмеру БТИ 91,6 кв.м. (не считая площади лоджии) в качестве полного исполнения обязательства по договору б/н от 30.08.1999г.

Таким образом, возникшее между истцом и ответчиком обязательство по договору б/н от 30.08.1999г. прекращено исполнением. Прекращение обязательства означает отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. При таких обстоятельствах, у истца в принципе отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании задолженности по договору б/н от 30.08.1999г.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 30.08.1999г. предъявлено неправомерно и не подлежит удовлетворению на основании ст.746 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст.110 АПК РФ с учетом того, что госпошлина с исковых требований, в части которых истцом уменьшен размер иска, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета РФ на основании ст.ст.333.22,333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» из доходов федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 301 руб.41коп., уплаченную по квитанции СБ7003/0107 от 10.10.2005г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Громова