Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 10 347 рублей 50 коп., составляющих сумму материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 17.10.2003 в 07 час. 50 мин. возле дома №93 по ул. Ленина в г. Верхняя Пышма произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. С 905 ОТ, застрахованный собственником данного автомобиля ФИО2 (страхователь) в ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик). Указанное ДТП, по мнению истца, произошло по вине ФИО1, который, управляя при исполнении трудовых обязанностей автомашиной «ВАЗ-2110» г.н. С 281 МА, принадлежащей на праве собственности ответчику, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной ФИО2, что установлено органами ГИБДД.

Ответчик и третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.10.2003 в 07 час. 50 мин. возле дома №93 по ул. Ленина в г. Верхняя Пышма произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. С 905 ОТ, а именно: столкновение автомобиля «ВАЗ-21074» г.н. С 905 ОТ, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, с автомобилем «ВАЗ-2110» г.н. С 281 МА, принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ-21074» г.н. С 905 ОТ, принадлежащему ФИО2, и находившемуся под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами ГИБДД ГАИ г. Верхней Пышмы, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2003 и рапортом сотрудника ГИБДД г. Верхней Пышмы от 17.10.2003; объяснениями ФИО2 и ФИО1 и сведениями о водителях и транспортных средствах; протоколом АА №489638 от 21.10.2003 по делу об административной правонарушении.

Как следует из указанных документов, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2110» г.н. С 281 МА, выбрал дистанцию, не обеспечивающую безопасность, тем самым ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается объяснением водителя ФИО2, который пояснил, что, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» г.н. С 905 ОТ, он остановил указанный автомобиль, чтобы пропустить пешехода, и после того, как он произвел торможение, в его автомобиль сзади врезался автомобиль «ВАЗ-2110» г.н. С 281 МА, которым управлял ФИО1; а также объяснением водителя ФИО1, который пояснил, что, управляя автомобилем «ВАЗ-2110» г.н. С 281 МА, он не смог вовремя затормозить и остановить свой автомобиль, поскольку ехавший перед ним автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. С 905 ОТ, под управлением ФИО2, резко затормозил, в результате чего произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Как следует из акта №2180 от 17.10.2003 осмотра поврежденного транспортного средства, страхового акта №002742 от 26.11.2003 и калькуляции затрат к данному акту, составленных истцом, а также заключения специалиста №596-С от 01.11.2003 составленного Уральским региональным центром судебной экспертизы, у автомобиля «ВАЗ-21074» г.н. С 905 ОТ после спорного дорожно-транспортного происшествия имеются следующие повреждения: деформирован и требует замены задний бампер, деформирована задняя панель, деформированы заднее правое крыло и задний правый фонарь, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21074» г.н. С 905 ОТ после спорного дорожно-транспортного происшествия составляет 10 347 рублей 50 коп. (с учетом износа транспортного средства).

Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21074» г.н. С 905 ОТ составляет 10 347 рублей 50 коп., данная сумма подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.3 ст.940 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договоров страхования (страхового полиса) по отдельны видам страхования (п.3 ст.940 ГК РФ).

Как видно из страхового полиса серия 3VL№632568 от 10.04.2003, автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. С 905 ОТ, был застрахован ФИО2 на период с 11.04.2003 по 10.04.2004 в ОАО «Военно-страховая компания» (940 – 944 ГК РФ).

Согласно ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

10.04.2003 ФИО2, являющийся владельцем поврежденного автомобиля, в соответствии с требованиями ст.961 гражданского кодекса РФ, обратился к истцу (страховщику) с заявлением о выплате ему страхового возмещения по страховому полису серия 3VL №632568 от 10.04.2003Т.

Истец в соответствии с требованиями ст.929 Гражданского кодекса РФ и условиями страхового полиса серия 3VL №632568 от 10.04.2003, выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 10 450 рублей 98 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3654 от 26.11.2003, и не отрицается сторонами.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу изложенных обстоятельств на основании ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешли права требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.387, 395, 965 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Сатурн-авто» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 10 450 рублей 98 коп.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Сатурн-авто» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.А. Оденцова