Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

ФГКУ комбинат "Алтай" Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

к Старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела ФИО2

с участием третьего лица – ООО «Интерком ТД»

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 1 от 31.10.12г.,

от третьего лица: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

ФГКУ комбинат "Алтай" Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 12.07.12г. старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в заявлении не согласно.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство № 9833/12/04/66 от 13.04.2012г., возбужденное на основании исполнительного листа № 003424594 от 27.01.12г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области.

02.07.2012г.ФГКУ комбинат "Алтай" Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратился с жалобой в Ленинский районный отдел в порядке подчиненности не бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

12.07.2012г. начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, где установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты все исчерпывающие меры по исполнительному производству.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании части 4 статьи 3 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1 статьи 128 Закона).

Между тем требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа не заявлено.

В рамках настоящего дела судом рассмотрено заявление о незаконности постановления старшего судебного пристава от 12.07.2011г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества, поданной им в порядке подчиненности.

При рассмотрении заявления судом установлено, что постановление старшего судебного пристава от 12.07.2012г. принято в соответствии с положениями статей 126 и 127 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба на постановление старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации подается главному судебному приставу Российской Федерации, постановление которого может быть оспорено в суде (часть 2 статьи 121 Закона).

Частью 3 статьи 125 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Таким образом, в процедуре обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности судебному оспариванию подлежат постановления главного судебного пристава Российской Федерации и постановления должностных лиц службы судебных приставов об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление (действия) судебного пристава-исполнителя. В отношении иных постановлений (в том числе старшего судебного пристава), принятых по результатам рассмотрения жалобы заинтересованного лица на постановления (действия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, возможность судебного оспаривания Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Поскольку судебное оспаривание постановления старшего судебного пристава, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества, поданной в порядке подчиненности, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании недействительным постановления от «12» июля 2012 года № б/н старшего судебного пристава ФИО4 начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству № 9833/12/04/66, и об обязании старшего судебного пристава ФИО4 судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересовФедерального государственного казенного учреждения комбинат "Алтай" Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова