Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 35342/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телерадиовещательная компания ТРАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 1-09/2016 от 01.09.2016;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 64 от 09.08.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Телерадиовещательная компания ТРАК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 142 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ) от 04.07.2016.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 142 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) от 04.07.2016 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Телерадиовещательная компания ТРАК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Телерадиовещательная компания ТРАК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при принятии решения Свердловского УФАС России от 06.04.2016г. по делу №142 о нарушении законодательства о рекламе (исх. №01-4316 от 14.04.2016).

Поводом к возбуждению дела №142 по признакам нарушения законодательства о рекламе послужило заявление Управления Роскомнадзора по УрФО (вх. №01-19303 от 08.09.2015), в котором содержались материалы о распространении рекламы в эфире радиоканала «Ток-радио» с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о рекламе в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований ч. 2 ст. 15 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространителем является ООО "Телерадиовещательная компания ТРАК" (ООО "Телерадиовещательная компания ТРАК является редакцией радиоканала «Ток-радио» в соответствии с Уставом СМИ «Ток-радио» принятым общим собранием коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции и утвержденным учредителем.

При этом, как установлено решением Свердловского УФАС России по делу № 142 о нарушении законодательства о рекламе, ООО "Телерадиовещательная компания ТРАК", не специализирующееся на сообщениях и материалах рекламного характера, в нарушение ч. 2 ст. 15 Закона о рекламе, распространило 04.08.2015г. в эфире радиоканала «Ток-радио» рекламные материалы, превышающие 20% вещания в течение суток.

Согласно ч. 10.1 ст.5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", без указания категории данной информационной продукции.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон № 436-ФЗ) знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона № 436-ФЗ информационная продукция предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

В силу п. 9 ст. 2 Закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции - распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ответственность за нарушение требований, предусмотренных ч. 10.1 ст. 5 Закона о рекламе, как было указано выше, несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

Решением Свердловского УФАС России по делу № 142 о нарушении законодательства о рекламе также установлено, что в нарушение ч. 10.1 ст. 5 Закона о рекламе в эфире радиоканала «Ток-радио» 04.08.2015г. распространялась реклама зрелищного мероприятия - гастролей цирка «Огни Санкт-Петербурга» без указания категории информационной продукции.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Телерадиовещательная компания ТРАК" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиовещательная компания ТРАК" предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

В то же время, суд полагает, что мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанное положение было внесено в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление о назначении административного наказания на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, следовательно положения указанного закона, смягчающие ответственность, подлежат применению к заявителю при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного до принятия указанного закона.

Данных о совершении заявителем ранее аналогичных правонарушений суду не представлено, заявитель отрицает привлечение его ранее к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении заявителем административного правонарушения впервые.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По настоящему делу требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены.

Судом исследован также вопрос о принадлежности заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель включен в указанный реестр под № ЮЭ9965-16-260296 в качестве малого предприятия.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 142 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ) от 04.07.2016 года в части назначения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Применить к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиовещательная компания ТРАК" меру ответственности за совершение административного правонарушения – предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Хачёв