Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, рассмотрел делопо иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЕН" (ИНН 5752054724, ОГРН 1115752000605)к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Научно-образовательный центр "ПРОФТЕСТ"(ИНН 6671993943, ОГРН 1126600006510) о взыскании 7 754руб. 58коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЕН" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Научно-образовательный центр "ПРОФТЕСТ" о взыскании 7754руб. 58коп., в том числе 6200руб.- неосновательное обогащение, 1554руб.58коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2014г. по 25.07.2016г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2016г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 22.08.2016г. представлен отзыв, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Ходатайство судом рассмотрено, с учетом обстоятельств данного дела, учитывая, что отзыв по существу заявленных требований представлен и принят судом, возражения истца на отзыв отсутствуют, судом отклонено данное ходатайство.

Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом отклонено за необоснованностью.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Возражения ответчика без обоснования перехода в общий порядок рассмотрения дела, судом отклоняются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из текста искового заявления, 15 июля 2016 года при проведении инвентаризации авансов, выданных, учитываемых на счете бухгалтерского учета 60.02, установлено наличие выданного 15.04.2014 года и не зачтенного аванса НОУ "НОЦ "Профтест" на сумму 6200 рублей по платежному поручению №34.

Истец указал, что перечисление денежных средств осуществлено ошибочно бухгалтерской службой на основании систематически поступающей спам рассылки от НОУ "НОЦ "Профтест" на адреса электронной почты компании. Назначение платежа «Оплата по счету №545ВГУ01/699 от 14.04.14 за консалтинговые услуги» также указанно ошибочно, договор на оказание консалтинговых услуг между ООО «Ленден» НОУ "НОЦ "Профтест" не заключался, никаких услуг НОУ "НОЦ "Профтест" Обществу «Ленден» не оказывалось.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 6200руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, в котором по существу заявленных требований пояснил следующее.

Счет на оплату услуг № УЦ545ВГУ01/699 от 14.04.2014г., договор на оказание услуг от 14.04.2014г. и акт приема-передачи оказанных услуг от 18.04.2014г. направлены на электронный адрес истца.ООО «Ленден» оплатило полученный счет, но не направило подписанные со своей стороны договор и акт оказанных услуг.

Также НОУ «НОЦ «ПРОФТЕСТ» направило подготовленный для ООО «Ленден» пакет документов (по исполнению обязательства на оказание услуг) на электронный адрес, что подтверждается письмом от 18.04.2014 года.

Ответчиком представлены следующие документы: приказ о назначении специальным должностным лицом; журнал регистрации полученных перечней лиц; акт проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества; журнал регистрации внутренних сообщений; журнал учета блокирования и приостановления операций в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Из представленных в материалы дела документов, электронной переписки сторон, следует, что ответчик передал истцу документы, подтверждающие выполнение услуг. Ответчик каких-либо возражений не представил.

Из текстов электронных писем следует, что сторонами согласовывались условия в отношении предоставления и последующих услуг (письмо от 01.08.2014г.). Следует отметить, что электронное письмо от 18.04.2014г. направлено с адреса эл. Почты руководителя организации истца.

С учетом изложенного, представленные документы принимаются судом в качестве доказательства фактического оказания услуг. Истцом в опровержение никаких документов не представлено (ст.65 АПК РФ). Доводы об ошибочности перечисления денежных средств, ошибочности указания в назначении платежа «Оплата по счету №545ВГУ01/699 от 14.04.14 за консалтинговые услуги», противоречит материалам дела. Необходимо отметить, что истцом не представлены какие-либо документы, что до подачи иска о названных истцом обстоятельствах сообщалось ответчику.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 6200руб. заявлено истцом не обосновано, в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.ФИО1