Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Кольцовской таможне

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – индивидуальный предприниматель;
- ФИО2 – адвокат, удостоверение от 23.12.2002 №347;

от заинтересованного лица – ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 15.01.2010 №06-36/14;
- ФИО4 – начальник отделения контроля таможенной стоимости по доверенности от 15.01.2010 №06-36/26.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Кольцовской таможни от 30 июня 2010 года №10508000/290610/58 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного органа, а также о признании незаконным уведомления Кольцовской таможни от 05 июля 2010 года №17-15/4974 о самостоятельной корректировке заявленной таможенной стоимости товара с приложением ДТС-2.

Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил в материалы дела письменное дополнение к заявлению, копии дополнительных документов по реестру.

Дополнение к заявлению и документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву, представило в материалы дела копии дополнительных документов, перечисленных в реестре.

Дополнение к отзыву и документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

установил:

На таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни к таможенному оформлению по ГТД № 10508010/150909/0005230 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» декларантом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заявлен товар «шкурки целые крашеные из меха овчины (каракуль)», классифицируемый в соответствии с кодом 4302197500 ТН ВЭД России, поставленный на основании договора поставки от 15.05.2009 за № 12, заключенном между продавцом - Ширкатным Хозяйством «Имени Балиманова» (Республика Узбекистан) и покупателем - «STLSERVICELLC» (США).

В указанной ГТД декларантом заявлена таможенная стоимость, рассчитанная по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», а также заявлена тарифная преференция по уплате ввозной таможенной пошлины на основании пункта 6 приказа ГТК России от 25.12.2003 № 1539 «О предоставлении тарифных преференций».

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены договор с прилагаемой спецификацией №1 и накладная №5 от 30.08.2009.

Заявленная декларантом таможенная стоимость таможенным постом была принята, о чем свидетельствует запись «ТС принята» от 15.09.2009 в графе «Для отметок таможни» ДТС-1. В связи с чем товар «шкурки целые крашеные из меха овчины (каракуль)» 15 сентября 2009г. выпущен в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины.

Далее Кольцовской таможней на основании статей 323, 361, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена проверка достоверности заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10508010/150909/0005230.

В целях проверки в адрес декларанта был направлен запрос от 02.06.2010 за №17-15/4079 «О предоставлении документов», согласно которому ИП ФИО1 было предложено предоставить в срок до 21 июня 2010г. документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Однако запрошенные документы не были представлены, в том числе внешнеторговый договор по продаже товара на экспорт в Российскую Федерацию между компанией STLSERVICELLC (США) и ИП ФИО1, счет-фактуры (инвойс), бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, а также ценовая информация о стоимости идентичных, однородных ранее ввезенных на таможенную территорию России товаров.

23 июня 2010г. Кольцовской таможней в адрес декларанта было направлено уведомление, на основании которого ИП ФИО1 было предложено произвести перерасчет таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10508010/150909/0005230.

Данное уведомление содержало предложение ИП ФИО1 прибыть в Кольцовскую таможню с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также приведено обоснование принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости и невозможности определения таможенной стоимости на основании первого, второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости.

30 июня 2010г. решение таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара по ГТД № №10508010/150909/0005230 и решение о предоставлении ИП ФИО1 тарифной преференции на ввозную таможенную пошлину в отношении ввезенного по указанной ГТД товара признаны несоответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменено решением начальника Кольцовской таможни ФИО5 от 30.06.2010 за № 10508000/300610/58.

При этом таможней самостоятельно принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, продекларированного по ГТД № 10508010/150909/0005230, до 271045,97 рублей. О чем 05 июля 2010г. в адрес декларанта направлено соответствующее уведомление с приложением ДТС-2 (письмо №17-15/4974).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает действия Кольцовской таможни законными и обоснованными, исходя из нижеследующего.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенного тарифе» предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1.Метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2.Метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3.Метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4.Метода вычитания;

5.Метода сложения;

6.Резервного метода.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территории Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная и подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Под несоблюдением условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информаци относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условии его поставки либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 3.1.2 вышеупомянутого договора поставки от 15.05.2009 за № 12 между Ширкатным Хозяйством «Имени Балиманова» (Республика Узбекистан) и «STLSERVICELLC» (США) продавец обязан отправить в адрес покупателя счета-фактуры (инвойс) на поставляемый товар.

Между тем, сведения о таможенной стоимости заявлены декларантом ИП ФИО1 только на основании накладной от 30.08.2009 №5, подтверждающей передачу товара Ширкатным Хозяйством «Имени Балиманова» (Республика Узбекистан) компании STLServiceLLC (США).

Суд согласен с позицией таможенного органа, что данная накладная не является документом, предполагающим возникновение обязанности оплатить ввозимый товар, а только свидетельствует о совершении факта передачи и, следовательно, не может достоверно и надлежащим образом подтверждать сумму, фактически уплаченную либо подлежащую уплате за товар.

При этом судом установлено, что счет-фактура, которая должна подтверждать заявленные сведения о таможенной стоимости товара, так и не была представлена в таможенный орган, что является нарушением пункта 1 перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенные режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 №536.

Представленный в ходе проверки договор поставки товара с дополнительными соглашениями не содержит сведений о конкретной цене товара, сторонами определена только ориентировочная сумма договора (542450 долларов США), которая изменялась дополнительными соглашениями. Ассортимент продукции установлен спецификацией, однако в случае изменения потребности покупатель вправе в течение года изменить спецификацию, о чем письменно уведомляет продавца.

Как следует из пунктов 3.4 и 5.1 договора № 12 от 15.05.2009 товар отгружается в адрес покупателя или грузополучателя, указанного покупателем с возможностью условия поставки СРТ.

Первоначально условия поставки по договору предусмотрены СРТ-Москва. Далее на основании письма исполнительного директора компании STLServiceLLCот 15.09.2009 часть товара по договору поставки №12 от 15.05.2009 в общем количестве 392 обработанных каракулевых шкурок должен быть отгружен на экспорт в Казахстан в адрес «Mediatex-N».

Таким образом, таможенным органом правомерно сделан вывод о том, что товары по настоящему договору поставки продавались STLServiceLLC (США) не только для экспорта в Российскую Федерацию, но и для экспорта в Казахстан.

Данное обстоятельство в силу требований пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд также полагает, что в случае, когда поставка производится партиями с «плавающими» ценами, а расчетные и иные платежные документы не содержат реквизиты получателя валютной выручки за проданный товар, объективно сложно идентифицировать конкретную оплату без инвойса, счетов-фактур и, следовательно, невозможно достоверно установить является ли стоимость товара ценой сделки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», отказ декларанта от предоставления объяснения причин и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара. Признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации,содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные декларантом сведения не могут быть использованы для определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как отмечено выше, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляется путем применения одного из методов определения таможенной стоимости. При этом должен соблюдаться принцип иерархии применения методов таможенной оценки, то есть каждый последующий метод таможенной оценки применяется в случае невозможности применения предыдущего.

В силу положений статьи 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу определения таможенной стоимости допускается гибкий подход при применении методов определения таможенной стоимости, установленных статьями 19-23 настоящего Закона.

Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара «шкурки целые крашеные из меха овчины (каракуль)», оформленного по ГТД №10508010/150909/0005230 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости указанным выше методом определения использовалась информация по оформлению ИП ФИО1 идентичных товаров при их продаже на экспорт в Российской Федерации (ГТД № 10508010/150908/0005811, № 10508010/160908/0005828).

При использовании резервного метода допускается осуществление расчетов таможенной стоимости на основе реальных, обоснованных ценовых данных.

Как пояснили суду представители таможни, согласно информационно-аналитической системе «Мониторинг-анализ» за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по классификационному коду ТН ВЭД России - 4302197500 «дубленые или выделанные меховые шкурки овец или ягнят» со страной происхождения - отправления Узбекистан оформлено в целом по ФТС России 80 грузовых таможенных деклараций, по многим из которых индекс таможенной стоимости за единицу товара превышает заявленную ИП ФИО1 стоимость.

В данном случае при корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом использовалась стоимость сделки по идентичным товарам (счет-фактура №1 от 02.09.2008, спецификация №1 к договору №01 от 28.07.2008, счет-фактура №8 от 11.09.2008).

В соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 №1206, при проведении проверки правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, таможенные органы уточняют характер сделки и заявленный таможенный режим, а также убеждаются, что существует продажа товаров на экспорт в Российскую Федерацию и сделка является внешнеторговой сделкой купли-продажи.

Документальным подтверждением существования продажи на экспорт в Россию являются внешнеторговые договоры купли-продажи, коммерческие счета, банковские платежные и другие документы.

При декларировании товаров по ГТД №10508010/150909/0005230 декларантом ИП ФИО1 заявлен характер сделки, указанный в графе 28 грузовой таможенной декларации в соответствии с классификатором характера сделки с декларируемыми товарами, утвержденного приказом ФТС России от 21.08.2007 №1003, под кодом «53» - поставка товаров по договору между нерезидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием российского лица.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров не могут быть использованы минимальные таможенные стоимости. Следовательно, Кольцовской таможней в целях реализации подпунктов 5, 7 пункта 3 вышеозначенной статьи 24 правомерно принята средняя стоимость сделки идентичных товаров.

Более того, по мнению суда, действия таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости каракулевых шкурок в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации следует признать законными также учитывая, что декларантом в ответ на запрос Кольцовской таможни от 02.06.2010 №17-15/4079 «О предоставлении документов» для целей определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10508010/150909/0005230, оценочными методами, не представлена в срок до 21.06.2010 имеющаяся в его распоряжении документально подтвержденная ценовая информация о стоимости идентичных или однородных товаров, об их цене на мировом и внутреннем рынке Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что сведения в накладной содержат все основания для оплаты товара, судом отклоняется, поскольку накладная по своей сути является документом, подтверждающим факт передачи товара, а для осуществления оплаты необходим самостоятельный документ (счет-фактура).

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для применения резервного метода не может быть принята во внимание, учитывая, что в графе 28 ГТД непосредственно заявителем был указан код 53, свидетельствующий о поставке товаров по договору между нерезидентами.

В графе 16 ГТД страной происхождения товара указана Республика Узбекистан, являющаяся участницей Соглашения от 15.04.1994 «О создании зоны свободной торговли».

Данные сведения, однозначно свидетельствующие о стране происхождения товаров, подтверждаются предоставленными в ходе таможенного оформления сертификатами о происхождении товара формы «СТ-1».

Пунктом 6 приказа ГТК России от 25.12.2003 № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» установлено не применять ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих с территорий Азербайджанской Республики. Республики Армения, Республики Белоруссия. Республики Грузия, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан и Украины и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории какого-либо из этих государств.

В период оформления ГТД № 10508010/150909/0005230 необходимо было руководствоваться Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета Глав правительств СНГ от 30 ноября 2000г.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения о создании зоны свободной торговли, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

В соответствии с пунктом 9 Правил, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств - участников Соглашения, и резидентом другого государства-участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

Исходя из представленных к таможенному оформлению ГТД и договора, сторонами внешнеторговой сделки являются предприятие - резидент одного из государств - участников Соглашения (Республика Узбекистан), выступающая в качестве «Продавца», и предприятие - резидент государства, не являющегося участником Соглашения.

Следовательно, в указанных договорах отсутствует российское лицо в качестве стороны договора, поэтому Кольцовская таможня правомерно отказала ИП ФИО1 в предоставление тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного по ГТД №10508010/150909/0005230.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными решения Кольцовской таможни от 30 июня 2010 года №10508000/290610/58 и уведомления Кольцовской таможни от 05 июля 2010 года №17-15/4974 о самостоятельной корректировке заявленной таможенной стоимости товара с приложением ДТС-2 не имеется.

В связи с чем в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Кольцовской таможни от 30 июня 2010 года №10508000/290610/58 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного органа, о признании незаконным уведомления Кольцовской таможни от 05 июля 2010 года №17-15/4974 о самостоятельной корректировке заявленной таможенной стоимости товара с приложением ДТС-2 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Морозова