Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Красноуральска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - не явился, уведомлен надлежаще,

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежаще

Прокурор г. Красноуральска (далее по тексту – Прокурор) просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, на основании государственной регистрации, произведенной 25.10.1996г.

12.11.2004г. Свердловским областным отделением Российской транспортной инспекции (в настоящее время - Уральское Управление госавтодорнадзора) ИП ФИО2 выдана лицензия серии АСС-66-000999 со сроком действия по 11.11.2009г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек).

Прокуратурой г. Красноуральска в соответствии с планом работы на второе полугодие 2006 года проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере осуществления деятельности на автомобильном транспорте.

28.11.2006г. по результатам проверки в отношении заинтересованного лица Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Как следует из упомянутого постановления, ИП ФИО2 при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте, вместимостью более 8 человек допущены следующие нарушения условий лицензирования, выразившиеся в следующем:

- отсутствует паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест, обязательное наличие которых предусмотрено п.5.7.2. Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27;

- не организован учет рабочего времени и времени отдыха водителей в нарушение п.3.3.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, не предусмотренном в данной статье, ответственность за которое установлена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять её условия предусмотрена Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ.

В силу п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются, прежде всего: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц - в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда - установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.5.7.2Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 организацией должен осуществляться учет обнаруженных водителями на маршрутах недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и обустройстве дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, трамвайных путей, остановок пассажирского транспорта, мест погрузки - разгрузки грузов.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспорено, что паспорта и схемы маршрута с указанием опасных мест, у ИП Михалевой отсутствуют, а в объяснениях Прокурору предприниматель пояснила, данные документы, возможно утеряны.

В соответствии с п.3.3.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Материалами дела также подтверждается, что контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, не осуществляется, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха, не производится, ежегодный оплачиваемый отпуск водителям не предоставляется и заменяется на денежную компенсацию, что является нарушением ст.126 Трудового Кодекса Российской Федерации, допускающей лишь частичную замену ежегодного отпуска денежной компенсацией.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правонарушения, указанные в постановлении Прокурора от 28.11.2006г. о возбуждении дела об административном правонарушении, установлены, заинтересованным лицом не оспорены, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении или смягчающих ответственность заинтересованного лица, не установлено, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает неумышленный характер правонарушения, совершенного предпринимателем, а также отсутствие сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в связи, с чем полагает возможным установить размер штрафа по низшему пределу санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Красноуральска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: <...>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда – 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Севастьянова