Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой рассмотрел дело по заявлению акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо – ФИО1

об оспаривании постановления от 21.12.2018 г. и решения антимонопольного органа о рассмотрении жалобы по делу №03-17/224-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2019;

от заинтересованных лиц:

от УФАС по Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2018;

от ФАС – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2019;

третье лицо – ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным постановление УФАС по Свердловской области от 21.12.2018 г. и решение Федеральной антимонопольной службы о рассмотрении жалобы по делу №03-17/224-2018.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, поводом для возбуждения Свердловским УФАС России дела об административном правонарушении послужили заявления ФИО1

По результатам проверки вынесено оспариваемое постановление от 21.12.2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в вышестоящий орган – ФАС РФ. Оспариваемым решением ФАС заявителю было отказано в удовлетворении его жалобы.

Заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела № 03-17/224-2018, между ФИО1 и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор о подключении к системе газоснабжения от 16.09.2016 № 5611.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора объектом капитального строительства является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Кичигинская, д. 16, г. Екатеринбург.

К Договору выданы Технические условия от 15.09.2016 № 28372Д, которые, согласно пункту 3.7. Договора, являются его неотъемлемой частью. Согласно Техническим условиям в отношении мероприятий по подключению (технологическому присоединению), выполняемых заявителем в пределах границ земельного участка (от точки подключения), последний обязан: выполнить проект согласно действующим нормативным документам (пункт 2 Технических условий); проектирование осуществлять в соответствии с действующим законодательством (пункт 3 Технических условий).

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Договора заявитель обязан: выполнить в полном объеме установленные в Договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (пункт 4.3.1); на основании технических условий разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки подключения на границе земельного участка до газоиспользующего оборудования (пункт 4.3.2); предоставить на безвозмездной основе исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (пункт 4.3.3).

При этом в Договоре имеется сноска о том, что проектная документация разрабатывается и предоставляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации (стр. 3 Договора).

В соответствии с пунктом 15 Технических условий, проектирование и монтаж газопроводов и газового оборудования в пределах границ земельного участка Заявителя (от точки подключения) необходимо выполнять силами специализированных организаций.

ФИО1 направил в адрес АО «Екатеринбурггаз» письмо (вх. № 198-гс от 14.02.2018) с уведомлением о выполнении им технических условий по договору №5611 от 16.09.2016 с просьбой провести проверку их выполнения.

Письмом от 26.02.2018 (исх. № 2274) Общество ответило ФИО1, что готово провести проверку выполнения им технических условий и выехать на объект для ее осуществления 13.03.2018 с 10.00 до 12.00.

ФИО1 06.03.2018 повторно направил в АО «Екатеринбурггаз» письмо (вх. № 211-тс) с уведомлением о выполнении им технических условий по Договору с просьбой провести проверку их выполнения.

Письмом от 14.03.2018 (исх. № 2831) Общество ответило ФИО1, что готово провести проверку выполнения им Технических условий и выехать на объект для ее осуществления 23.03.2018 с 10.00 до 12.00.

По результатам проведенной проверки выполнения технических условий по договору № 5611 от 16.09.2016 сторонами составлен и подписан акт от 23.03.2018 проверки выполнения ФИО1 технических условий № 28372д.

В пункте 11 вышеуказанного акта зафиксировано, что ФИО1 не исполнен пункт 15 Технических условий № 28372д в части выполнения работ по монтажу газопровода газопотребляющего оборудования специализированными организациями.

Письмом в АО «Екатеринбурггаз» (вх. № 383-гс от 30.03.2018) ФИО4 возражал против фиксации в акте проверки выполнения ФИО1 технических условий № 28372д в части выполнения работ по монтажу газопровода и газопотребляющего оборудования специализированными организациями (пункт 11 акта проверки выполнения ФИО1 технических условий № 28372д от 23.03.2018) и предложил АО «Екатеринбурггаз» для урегулирования разногласий заключить дополнительное соглашение к договору №5611 от 16.09.2016.

Письмом от 20.04.2018 (исх. № 4528) Общество направило ФИО1 информацию о нормах законодательства, согласно которым, по мнению АО «Екатеринбурггаз», выполнение работ по монтажу газопровода и газопотребляющего оборудования должно производиться специализированными организациями.

ФИО1 направил в АО «Екатеринбурггаз» письмо (вх. № 635-гс от 18.05.2018), в котором возражал против фиксации в акте проверки выполнения ФИО1 технических условий № 28372д от 23.03.2018 неисполнения пункта 15 Технических условий в части выполнения работ по монтажу газопровода и газопотребляющего оборудования специализированными организациями (пункт 11 акта от 23.03.2018 проверки выполнения Технических условий) и предложил для урегулирования разногласий заключить дополнительное соглашение к договору № 5611 от 16.09.2016.

АО «Екатеринбурггаз» письмом от 28.05.2018 (исх. № 6066) ответило ФИО1, что с его стороны не в полном объеме выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору, что зафиксировано в акте от 23.03.2018 проверки выполнения Технических условий по результатам проведения мониторинга выполнения технических условий.

Таким образом, АО «Екатеринбурггаз» отказалось исключить из акта от 23.03.2018 проверки выполнения ФИО1 Технических условий пункт 11 (в части выполнения работ по монтажу газопровода и газопотребляющего оборудования специализированными организациями).

В силу пунктов 72, 73 и 104 Правил подключения исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами; отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 данных Правил, не допускается; запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными Правилами.

В соответствии с пунктом 88 Правил подключения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Согласно части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Согласно пункту 5 части 2.2. статьи 52 ГрК РФ не требуется членство в саморегулируемьгх организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства физических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт индивидуального жилого дома, а также лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, указанных в пунктах 1 — 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, поскольку в соответствии с градостроительным законодательством не требуется членство в саморегулируемьгх организациях в области строительства для физических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт индивидуального жилого дома, возложение АО «Екатерибурггаз» на ФИО1 обязанности по монтажу газопровода и газопотребляющего оборудования специализированными организациями является нарушением Правил подключения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение требований законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, Обществом совершенно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 104 Правил подключения, а именно в навязывании ФИО1 услуг и обязательств, которые не предусмотрены Правилами подключения в части выполнения монтажа газопровода и газового оборудования силами специализированной организации.

Доводы заявителя о необходимости соблюдения застройщиком требований технических регламентов, судом не принимаются в силу вышеизложенных норм ГрК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Хачев