Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Шалимовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медицина и Экология»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Школьное питание»

о взыскании 12503 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в заседании

от истца – Пивенштейн М.А., адвокат, доверенность от 14.09.2010, удост. № 2569 от 22.04.2008;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Школьное питание» о взыскании 58441 руб. 12 коп., в том числе 46720 руб. - основного долга по договору поставки № 3/7-0934/М от 04.10.2007 и 11721 руб. 12 коп. – неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

До принятия решения по существу спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, ООО «Медицина и Экология» просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2503 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между сторонами заключен договор поставки № 3/7-0934/М от 04.10.2007.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 358 от 01.02.2010, № 90 от 14.01.2010, истец (поставщик) передал ответчику (покупатель), а ответчик принял товар на общую сумму 84720 руб.

Поскольку в вышеуказанных накладных отсутствует ссылка на договор поставки № 3/7-0934/М от 04.10.2007, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание суду считать состоявшиеся передачи товара полномочному представителю ответчика разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеназванные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается товарными накладными № 358 от 01.02.2010, № 90 от 14.01.2010, в которых (графа «товар получил») имеются подпись работника ООО «Школьное питание» и печать юридического лица.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, товар оплачен частично, доказательств погашения задолженности в сумме 10000 руб. ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения денежного обязательства, оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2503 руб. 17 коп., начисленных за период с 17.01.2010 по 30.09.2010, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395, ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Медицина и Экология» с адвокатом Пивенштейн М.А. заключило договор № 2/10-0527/М оказания юридических услуг от 15.09.2010, предметом которого является обязательство последней по осуществлению юридического обслуживания заказчика.

Стоимость услуг в размере 20000 руб. оплачена ООО «Медицина и Экология» в полном объеме по квитанции № 222198.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, время участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 20000 руб.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в размере 337 руб. 64 коп., перечисленная по платежному поручению № 2252 от 22.09.2010 подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина и Экология» из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицина и Экология» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 12503 (двенадцать тысяч пятьсот три) руб. 17 коп., в том числе сумму основного долга в размере 10000 (десять тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2503 (две тысячи пятьсот три) руб. 17 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицина и Экология» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицина и Экология» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина и Экология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 337 руб. 64 коп., перечисленную по платежному поручению № 2252 от 22.09.2010. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова