Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К.Каратаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН <***>)

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " ( далее - ОАО "МРСК Урала") ( ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1201211 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №04-32 от 18.01.2011,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №150/2011 от 01.01.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока судом отклонено ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "МРСК Урала" 1201211 руб. 56 коп., в том числе: 160706 руб. 44 коп. – единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации, 1040505 руб. 12 коп. - налог на добавленную стоимость.

ОАО "МРСК Урала" (далее – заинтересованное лицо) представило отзыв, возражает в отношении заявленных требований, указывая на пропуск срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябэнерго» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Урала», в связи с чем в мае 2008 года в ИФНС по Октябрьскому району г.Екатеринбурга были переданы карточки лицевого счета с задолженностью по НДС в сумме 4597719 руб. 57 коп. и пени ЕСН, в ФСС РФ в сумме 2310032 руб. 52 коп.

ИФНС по Октябрьскому району г.Екатеринбурга было списана часть задолженности, в связи с чем, задолженность по НДС составила 1040505 руб. 12 коп., а по пени ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ – 160706 руб. 44 коп.

При постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика 05.10.2009 ОАО "МРСК Урала" в Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с прежнего места учета - Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - было передано сальдо задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 1040505 руб. 12 коп., по пени по единому социальному налогу, зачисляемого в фонд социального страхования РФ в общей сумме 160706 руб. 44 коп.

Требования об уплате НДС и пени по ЕСН Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, а также Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области не выставлялись.

В силу п. 1, 2 ст. 45 неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шестимесяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, на дату рассмотрения дела за налогоплательщиком числится задолженность в размере 1201211 руб. 56 коп., в том числе: 160706 руб. 44 коп. – единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации, 1040505 руб. 12 коп. - налог на добавленную стоимость.

При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст.ст.46,47 НК РФ) в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, налоговым органом данный факт не оспаривается.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст.46 НК РФ обратился 19 сентября 2011 года, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области заявила ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на смену места учета налогоплательщика и тот факт, что данная задолженность числится за ОАО «МРСК Урала» как правопреемником в результате реорганизации ОАО «Челябэнерго» путем присоединения к обществу.

Уважительных причин пропуска срока заявителем суду не названо. При этом суду не представлено документальных доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи заявления, суд не находит оснований для его восстановления.

Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым

органом в отношении суммы задолженности меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, взыскание задолженности в общей сумме 1201211 руб. 56 коп.является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Дегонская