Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо в отзыве заявило ходатайство рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ходатайство отклонено, поскольку наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не подтверждено и судом не установлено. Настоящее дело относится к перечню дел, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, и согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Муниципальное бюджетное учреждение «Городская служба автопарковок» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2016 №007733 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признало, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками заинтересованного лица на основании поручения от 24.11.2015 №253 проведена проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Проверкой установлено, что 25.11.2015 в 13 час. 38 мин. физическим лицом осуществлена оплата парковочного места сроком на 01 час. 00 мин. на парковке по адресу: <...>, зона парковки №201 (край проезжей части), принадлежащей заявителю. Оплата произведена через терминал «Паркомат Штрих StreetPark VI.0 №00000213», расположенный рядом с указанной парковкой и принадлежащий заявителю, с использованием платежной карты на сумму 30 руб. 00 коп. При этом клиенту был распечатан лист с информацией - парковочный чек №635840554925966202-6012 на указанную сумму в подтверждение оплаты парковки.

Исходя из того, что данный документ отпечатан не типографским способом, не соответствует установленной форме (отсутствует номер заказа и год его выполнения, тираж), а так же выдан без использования автоматизированной системы, изготавливающей бланки строгой отчетности, заинтересованным лицом сделан вывод о нарушении заявителем требований ст.ст. 2, 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», п.п. 5, 6, 7, 11 Положения «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 (ред. от 15.04.2014), п. 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 № 166 «Об утверждении форм бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе».

По результатам проверки оформлены акт визуального наблюдения от 24.11.2015 №253, акт проверки от 30.11.2015 № 007733.

Заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2015 № 007733.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга вынес постановление от 12.01.2016 №007733 о назначении заявителю административного наказания на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (ОК 002-93) в группу транспортных услуг населению входят услуги парковок для транспортных средств на улицах, на дорогах, в общественных местах (ОКУН 023417 0), кроме того в эту же группу входит хранение груза и транспортных средств на складах стоянках и других хранилищах (ОКУН 023316 0), услуги стоянок для автотранспортных средств (ОКУН 023416 4), в группу бытовых услуг населению входит хранение автотранспортных средств на платных стоянках (ОКУН 017608 7).

Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков, установлены Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 6 Положения формы бланков документов при оказании услуг учреждениями культуры (учреждения кино и кинопроката, театрально-зрелищные предприятия, концертные организации, коллективы филармоний, цирковые предприятия и зоопарки, музеи, парки (сады) культуры и отдыха), включая услуги выставочного характера и художественного оформления, и услуг физической культуры и спорта (проведение спортивно-зрелищных мероприятий), а также услуг по использованию парковок (парковочных мест) на платной основе утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 № 166 об утверждении форм бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе (далее - Приказ № 166), утверждена форма бланка документа, используемого при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе с использованием платежной карты (далее - бланк документа).

Форма бланка документа, содержит следующие реквизиты:

1.Наименование - Парковочный чек, серия и номер;

2.Кем выдан - наименование, местонахождение, ИНН организации
(Ф.И.О. (отчество при наличии)), адрес места жительства, ИНН
индивидуального предпринимателя);

3.Зона парковки;

4.Номер паркомата;

5.Адрес паркомата;

6.Государственный регистрационный знак транспортного средства;

7.Время начала парковки транспортного средства;

8.Время окончания парковки транспортного средства;

9.Размер платы за один час парковки транспортного средства;

10.Итого;

11.Платежная карта (номер платежной карты);

12.Дата и время формирования парковочного чека;

13.Сведения об изготовителе бланка.

Согласно п. 4 Положения, бланк документа должен изготавливаться типографским способом или формироваться с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В п. 11 Положения установлено, что формирование бланков документов может производиться с использованием автоматизированной системы. При этом для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих обязательных требований:

а) автоматизированная система должна иметь защиту от
несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять
все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет;

б) при заполнении бланка документа и выпуске документа
автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его
бланка.

В соответствии с п.п. б п. 20 Положения расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, осуществляются только при условии выдачи клиенту вместе с платежной картой документа (бланка строгой отчетности), подтверждающего совершение операции с использованием платежной карты.

Пунктом 2 Приказа № 166 установлено, что документ, используемый при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе, является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями, индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В силу пунктов 5-8 Положения федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению бланка строгой отчетности; определению реквизитов, перечня сведений, которые должны содержаться в бланках строгой отчетности. Положением разрешено два способа формирования бланка строгой отчетности (типографский способ и при помощи автоматизированной системы). Следовательно, допускается применение бланков строгой отчетности, изготовленных как типографским способом, так и автоматизированной системой, отвечающей установленным требованиям.

При проведении проверки заинтересованным лицом установлено, что 25.11.2015 при оплате услуги парковки клиенту выдан парковочный чек №635840554925966202-6012, который не является кассовым чеком в связи с отсутствием реквизитов кассового чека и отсутствия зарегистрированной заявителем контрольно-кассовой техники в налоговых органах. Данный документ соответствует форме, установленной Приказом № 166, но бланк документа не изготовлен типографским способом, на нем отсутствуют номер заказа и год его выполнения, тираж.

Также заинтересованное лицо утверждает, что поскольку заявителем в ответ на требование от 25.11.2015 не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие наличие в составе конкретного проверенного паркомата автоматизированной системы, описанной в п. 11 Положения, следовательно, выданный клиенту парковочный чек №635840554925966202-6012 не является бланком строгой отчетности.

Обосновывая выводы об отсутствии в паркомате автоматизированной системы, заинтересованное лицо руководствуется разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 06.03.2009 №03-01-15/2-96, согласно которым соответствие автоматизированной системы, формирующей бланки документов, требованиям Положения должно подтверждаться технической документацией по формированию, заполнению и печати бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам; по своим параметрам функционирования автоматизированные системы должны отвечать требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике. Тогда как, заявителем не представлены паспорт на оборудование, установленное в составе терминала, информация из автоматизированной системы о выпущенных документах (бланках строгой отчетности).

При этом заявитель ссылается на полное соблюдение им предусмотренных пунктом 11 Положения требований, в частности о наличии автоматизированной системы в паркоматах, защищенной от несанкционированного доступа, фиксирующей и сохраняющей все операции с бланком документа, что подтверждается технической (эксплуатационной) документацией к системе управления единым городским парковочным пространством города Екатеринбурга (АИС «ЕГПП»), муниципальным контрактом от 29.09.2014 №758 на выполнение работ по обустройству автоматизированной парковочной системы парковок и техническим заданием, предусматривающим требуемые параметры, контрактом на банк-экваринг на услуги по информационно-технологическому взаимодействию, обеспечению расчетов по совершенным операциям за пользование парковками.

Вопрос о соблюдении заявителем требований, предусмотренных п. 11 Положения, при формировании бланков с использованием автоматизированной системы, по мнению суда, не был исследован заинтересованным лицом надлежащим образом.

В ходе проверки техническая документация в отношении применяемой заявителем автоматизированной системы по формированию, заполнению и печати бланков строгой отчетности, которая согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данными в письме от 06.03.2009 №03-01-15/2-96, способна подтвердить соответствие автоматизированной системы, формирующей бланки документов, требованиям Положения, заинтересованным лицом не запрашивалась.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт несоблюдения заявителем требований п. 11 Положения.

Более того, учитывает разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в названном письме, применительно к необходимости подтверждения соответствия данной системы технической документацией, о том, что, вместе с тем, вопросы формирования бланков документов посредством автоматизированных систем требуют рассмотрения применительно к конкретной системе, используемой для формирования бланков строгой отчетности.

С учетом изложенного, суд полагает, что заинтересованным лицом не доказано событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбургаот 12.01.2016 № 007733 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В.Бушуева