Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г. И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35512/2009-С 7

по иску ООО «Авангард-инвест»

к ООО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ" , ООО «Техметалл-2002» , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Свердловской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора : Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

об исключении имущества из описи.

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.09.,

от ответчиков :

ООО «Техметалл-2002» : - не явился, извещен,

ООО НВЦ «Катализ» : ФИО2 – представитель по доверенности № 2-д от 18.12.08.

Межрайонная ИФНС РФ № 17- извещена, представитель не явился , заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьего лица – извещено, представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчикам : ООО Научно-внедренческий центр "КАТАЛИЗ"(далее : ООО НВЦ "Катализ") , ООО «Техметалл-2002»об освобождении из под ареста и исключении из описи имущества, указанного в акте судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области № 65/00/76/8/09 от 23.07.09. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что включенное в акт описи имущество ( готовая продукция - ванадиевые катализаторы, и сырье - пятиокись ванадия) принадлежит ему на праве собственности. Готовая продукция (ванадиевые катализаторы) изготовлена для истца из принадлежащего истцу сырья ответчиком – ООО «Техметалл-2002» по договору № ТМ-32-09 от 01.04.09. на переработку давальческого сырья, а 91 кг пятиокиси ванадия являются сырьем , переданным истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Техметалл-2002» для переработки в соответствии с договором № ТМ-32-09 от 01.04.09.

Ответчик - ООО «Техметалл-2002» в отзыве на иск исковые требования признает.

Ответчик -ООО НВЦ "Катализ" возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве на исковое заявление и судебном заседании представитель ответчика указывает на то, что договор № ТМ-32-09 от 01.04.09. на переработку давальческого сырья заключен между истцом и ответчиком - ООО «Техметалл-2002» с целью сокрытия имущества ООО «Техметалл-2002» от обращения взыскания по исполнительным документам, что учредители ООО «Техметалл-2002» и ООО «Авангард-инвест» состоят в родственных отношениях; что из представленных судебным приставом-исполнителем копий сертификатов качества на ванадиевые катализаторы следует, что они изготовлены по ТУ 48-0323.-6-90, тогда как договор № ТМ-32-09 от 01.04.09. предусматривает изготовление катализаторов по ТУ 48—4-429-82. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что аресту подвергнуты катализаторы, не принадлежащие ООО «Авангард-инвест». Ответчик считает договор № ТМ-32-09 от 01.04.09. не заключенным, поскольку в нем не определены начальный и конечный сроки выполнения работ ; ответчик считает также договор № ТМ-32-09 от 01.04.09. мнимой и притворной сделкой; указывает на то, что техническое задание, заявка-заказ на выполнение работ, отчет о производстве ванадиевого катализатора, акты приемки готовой продукции, акты передачи готовой продукции на хранение, отчет о расходовании материалов изготовлены сторонами договора № ТМ-32-09 от 01.04.09. после того, как на имущество был наложен арест. Кроме того , ответчик указывает, что из того количества сырья, которое было передано для переработки, невозможно изготовить 39 312 кг ванадиевого катализатора ; что ООО «Техметалл-2002» производит катализаторы для третьих лиц, о чем свидетельствуют его рекламные объявления; арестованная продукция имела маркировку – ООО «Техметалл-2002».

Ответчик также ссылается на то, что присутствовавший при составлении акта описи и ареста директор ООО «Техметалл- 2002» не заявил о том, что аресту подвергается имущество, не принадлежащее должнику.

По ходатайству истца определением от 09.11.09. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Свердловской области, поскольку ответчиками по иску об исключении имущества из описи (освобождению от ареста) являются взыскатель и должник, а арест на спорное имущество наложен в сводном исполнительном производстве по трем исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Свердловской области : № 027100 по делу № А60-8812/2008-СР на взыскание с ООО «Техметалл-2002» в пользу ООО НВЦ "Катализ" долга в сумме 100805 руб. 08 коп. , № 0055572 по делу № А60-19663/2008-С2 на взыскание с ООО «Техметалл-2002» в пользу ООО НВЦ "Катализ" долга в сумме 1 870 322 руб. 58 коп. и пени в сумме 163 783 руб. 48 коп., № 0055595 по делу № А60-19663/2008-С2 на взыскание с ООО «Техметалл-2002» в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 22 489 руб. 45 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировградского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 14.05.09. возбуждено исполнительное производство № 65/33/6338/6/2009 по исполнительному листу № 0055595, выданному Арбитражным судом Свердловской области 27.04.09. по делу № А60-19663/2008-С2, на взыскание с должника – ООО «Техметалл-2002» в доход федерального бюджета 22 489 руб. 45 коп.(взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Свердловской области) государственной пошлины по иску.

20 мая 2009 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кировградского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 65/33/6441/6/2009 по исполнительному листу № 0055572, выданному Арбитражным судом Свердловской области 21.04.09. по делу № А60-19663/2009-С7 , на взыскание с должника – ООО «Техметалл-2002» в пользу взыскателя – ООО Научно-внедренческий центр «КАТАЛИЗ» долга в сумме 1 870 322 руб. 58 коп. и пени в сумме 163 783 руб. 48 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировградского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительные производства № 65/33/6338/6/2009 и № 65/33/6441/6/2009 объединены в сводное исполнительное производство № 65/33/6338/6/2009-СД.

30 июня 2009 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кировградского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №65/33/7592/6/2009 по исполнительному листу № 027100, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 8812/2008-С2 на взыскание с должника ООО «Техметалл-2002» в пользу взыскателя – ООО Научно-внедренческий центр «КАТАЛИЗ» долга в сумме 1 300 000 рублей и пени в сумме 100 805 руб. 08 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировградского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.06.09. исполнительное производство № №65/33/7592/6/2009 присоединено к сводному исполнительному производству № 65/33/6338/6/2009-СД.

23 июля 2009 года в рамках сводного исполнительного производства № 65/33/6338/6/2009-СД на основании постановления от 22.07.09. о наложении ареста на имущество должника судебным приставом –исполнителем Кировградского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области произведены опись и арест (акт № 65/33/76/8/09 от 23.07.09.) следующего имущества :

1. ванадиевый катализатор СВНТ(КД) партия № 29 от 20.07.09. – 107 барабанов по 28 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 375 тыс. руб.,

2. ванадиевый катализатор СВНТ(КД) партия № 23 от 20.05.09. – 38 барабанов по 24 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 110 тыс. руб.,

3. ванадиевый катализатор СВД(КД) партия без номера и даты – 98 барабанов по 26 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 310 800 руб.,

4. ванадиевый катализатор ИКА (КД) партия без номера и даты – 219 барабанов по 26 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 690 960 руб.,

5. пятиокись ванадия – порошок желто-коричневого цвета , 91 кг, по предварительной стоимости 45 500 руб.

Статьей 68 ФЗ от 02.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника. Согласно статье 80 названного закона судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Требуя исключения вышеуказанного имущества из описи, истец ссылается на то, что является его собственником в связи с исполнением договора № ТМ-32-09 на переработку давальческого сырья (толлинг), заключенного истцом (заказчиком) с ООО «Техметалл 2002»(исполнителем) 1 апреля 2009 года.

Истцом в материалы дела представлен договор № ТМ-32-09 на переработку давальческого сырья (толлинг), заключенный истцом (заказчиком) с ООО «Техметалл 2002»(исполнителем) 01.04.09., с дополнительными соглашениями ( б/н от 01.04.09., № 1 от 10.04.09., № 2 от 05.05.09.), техническое задание к договору от 01.04.09. и заявка-заказ от 23.04.09. на изготовление продукции в мае-июле 2009 года.

Пунктом 1.1. договора установлена обязанность исполнителя оказывать услуги заказчику по переработке сырья для получения катализатора и принимать продукцию после переработки на ответственное хранение. Пунктом 2.1. договора ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.09.) предусмотрено, что качество продукции должно соответствовать ТУ 48-0323-6-90 катализатор ванадиевый СВД(КД). Согласно пункту 4.1. договора №ТМ-32-09 от 01.04.09. ( в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.05.09.) продукция после переработки и предъявления заказчику остается на ответственном хранении у исполнителя до момента востребования заказчиком; количество готовой продукции определяется по фактическим остаткам, находящимся на ответственном хранении у исполнителя на момент составления акта приема-передачи готовой продукции и отражается в этом акте; право собственности на продукцию принадлежит заказчику. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 05.05.09. сырье, отходы и оборотные материалы, образующиеся в процессе переработки, полупродукты и готовый продукт, принадлежат заказчику независимо от качества и стадии производства и находятся на ответственном хранении у исполнителя. Пункт 1.3. договора предусматривает обязанность исполнителя по поручению заказчика оказывать услуги по отгрузке продукции.

По юридической природе договор № ТМ-32-09 является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) – в нем содержатся элементы договоров подряда, хранения и оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Ссылка ответчика – ООО НВЦ «Катализ» на то, что договор № ТМ-32-09 не заключен, т.к. не содержит условий о начальном и конечном сроке выполнения работ, не может быть принята. В представленном истцом Техническом задании к договору от 01.04.09. определены сроки начала и окончания работ ( соответственно : 01.04.09. и 31.12.09.), а также виды продукции, подлежащей изготовлению из давальческого сырья и её количество ( СВД(КД) -130 тонн, СВНТ (КД) -100 тонн, ИКА -1-6 – 70 тонн). Кроме того, истцом в материалы дела представлена заявка-заказ от 23.04.09. на изготовление продукции в мае-июле 2009 года, согласно которой заказчик просит изготовить ванадиевый катализатор в количестве 60 тонн в срок до 31 июля 2009 года.

Ссылка ответчика – ООО НВЦ «Катализ» на то, что из представленных судебным приставом-исполнителем копий сертификатов качества на ванадиевые катализаторы следует, что они изготовлены по ТУ 48-0323.-6-90, тогда как договор № ТМ-32-09 от 01.04.09. предусматривает изготовление катализаторов по ТУ 48—4-429-82. (данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что аресту подвергнуты катализаторы, не принадлежащие ООО «Авангард-Инвест»), не соответствует представленным в дело документам. Пунктом 2.1. договора ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.09.) предусмотрено, что качество продукции должно соответствовать ТУ 48-0323-6-90 катализатор ванадиевый СВД(КД).

Довод ответчика – ООО НВЦ «Катализ» о том, все вышеназванные документы изготовлены истцом и ООО «Техметалл 2002» позднее дат, в них указанных, с целью освобождения имущества от ареста, не может быть принят, поскольку никаких доказательств его обоснование ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Не могут быть приняты довода ответчика - ООО НВЦ «Катализ» о том, что договор № ТМ-32-09 от 01.04.09. является мнимой и притворной сделкой.

Мнимой закон (п. 1 статьи 170 ГК РФ) называет сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из материалов дела следует, что договор № ТМ-32-09 от 01.04.09. исполнялся сторонами. Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение истцом сырья, необходимого для изготовления ванадиевых катализаторов. Приложением № 1 к договору № ТМ-32-09 от 01.04.09. определен перечень сырья, необходимого для производства ванадиевых катализаторов : пятиокись ванадия, кизельгур, ковелос, серная кислота, натрийсодержащее сырье, полиокс, асил, калийсодержащее сырье. В материалы дела представлены доказательства приобретения истцом соответствующего сырья и передачи его ООО «Техметалл - 2002». По товарным накладным № 000488 от 1.05.09., № Рк-00215 от 06.05.09., № 687 от 08.05.09. , № 745 от 19.05.09., № 05/И-1211 от 13.05.09., № 14 от 26.05.09., № 13 от 22.05.09., № 96 от 12.05.09., № Рк-00229 от 13.05.09., № 000396 от 23.04.09., № 2153 от 08.05.09., № 87 от 30.03.09. истец у различных поставщиков приобретал и оплачивал (платежные поручения № 498 от 06.05.09., № 519 от 25.05.09., № 518 от 22.05.09., № 462 от 09.04.09., № 501 от 07.05.09., № 99 от 02.07.09., № 499 от 07.05.09., № 508 от 08.05.09., № 470 от 20.04.09., № 500 от 07.05.09., № 502 от 07.05.09., № 497 от 07.05.09., № 466 от 20.04.09.) сульфат натрия, ковелос, серную кислоту, полиокс, пятиокись ванадия, сульфат калия. Приобретенное сырье истец передавал ООО «Техметалл 2002» по накладным № 05-1401 от 14.05.09, № 05-0401 от 04.05.09., № 05-1202 от 12.05.09., № 05-1501 от 15.05.09., № 05-2201 от 22.05.09., № 05-2601 от 26.05.09., № 05-1201 от 12.05.09., № 05-1302 от 13.05.09., № 05-0602 от 06.05.09., № 05-0801 от 08.05.09., № 05-1301 от 13.05.09., № 05-1901 от 19.05.09., № 05-802 от 08.05.09. Кроме того, в товарных накладных № 000488 от 1.05.09., № Рк-00215 от 06.05.09., № 687 от 08.05.09. , № 745 от 19.05.09., № 05/И-1211 от 13.05.09., № 14 от 26.05.09., № 13 от 22.05.09., № 96 от 12.05.09., № Рк-00229 от 13.05.09., № 000396 от 23.04.09., по которым истец приобретал сырье у различных поставщиков, грузополучателем названо ООО «Техметалл - 2002», что свидетельствует о том, что соответствующее сырье приобреталось истцом для изготовления Обществом с ограниченной ответственностью «Техметалл - 2002» ванадиевых катализаторов, при этом сырье поставщиками передавалось непосредственно этой организации.

Довод ответчика – ООО НВЦ «Катализ» о том, что из переданного истцом ООО «Техметалл - 2002» сырья невозможно изготовить 39 тонн ванадиевых катализаторов, как на это указано в отчете ООО «Техметалл- 2002», не может быть принят. Из представленных в материалы дела накладных : № 05-1401 от 14.05.09, № 05-0401 от 04.05.09., № 05-1202 от 12.05.09., № 05-1501 от 15.05.09., № 05-2201 от 22.05.09., № 05-2601 от 26.05.09., № 05-1201 от 12.05.09., № 05-1302 от 13.05.09., № 05-0602 от 06.05.09., № 05-0801 от 08.05.09., № 05-1301 от 13.05.09., № 05-1901 от 19.05.09., № 05-802 от 08.05.09. следует, что истец передал ООО «Техметалл- 2002» 30 640 кг сырья. Кроме того, из товарных накладных № 000488 от 1.05.09., № Рк-00215 от 06.05.09., № 687 от 08.05.09. , № 745 от 19.05.09., № 05/И-1211 от 13.05.09., № 14 от 26.05.09., № 13 от 22.05.09., № 96 от 12.05.09., № Рк-00229 от 13.05.09., № 000396 от 23.04.09., следует, что сырье в количестве 11 477 кг поставщиками передавалось непосредственно ООО «Техметалл - 2002», поскольку именно эта организация указана в качестве грузополучателя в накладных, по которым истец приобретал сырье у различных поставщиков. Необходимо также отметить, что у суда отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, какое количество готовой продукции получает из сырья на её изготовление с учетом применяемых технологий производства.

Об исполнении договора № ТМ-32-09 от 01.04.09. свидетельствуют представленные истцом в материалы дела акты № 00000044 от 30.04.09. , № 00000039 от 31.05.09., № 00000064 от 31.07.09., согласно которым исполнителем оказано услуг по переработке сырья в апреле 2009 года на сумму 363204 руб., в мае – на сумму 7 355 468 руб. 64 коп., в июле - на сумму 1 075 763 руб. 52 коп. ; акты приема- передачи готовой продукции : от 20.07.09., согласно которому исполнитель передает заказчику ванадиевый катализатор СВНТ(КД) партия № 29 – 107 барабанов по 28 кг, и ванадиевый катализатор СВД(КД) партия № 23 - 38 барабанов по 24 кг; от 23.07.09., по которому исполнителем передано 98 барабанов по 26 кг ванадиевого катализатора СВНТ(КД) и 219 барабанов по 26 кг катализатора ИКА (КД), а также акты передачи готовой продукции на ответственное хранение от 20.07.09. и от 23.07.09. Исполнение договора подтверждается также представленными истцом документами о произведенных истцом (заказчиком) с ООО «Техметалл - 2002» (исполнителем) расчетах за работы и услуги по договору № ТМ-32-09 от 01.04.09.(платежные поручения : № 643 от 14.09.09., № 645 от 14.09.09., № 641 от 08.09.09., акты зачета от 23.06.09. № 1, № 3 от 30.09.09., б/н от 04.06.09. и т.д.).

Исполнение договора подтверждается также представленными истцом отчетами : отчетом об израсходовании материала от 23.07.09. и отчетом от 23.07.09. о производстве ванадиевого катализатора. При таких обстоятельствах оснований для признания договора № ТМ-32-09 от 01.04.09. мнимой сделкой нет.

Нет оснований и для признания договора № ТМ-32-09 от 01.04.09. притворной сделкой. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Так же как и мнимая, притворная сделка совершается без намерения воспользоваться её правовыми последствиями. Но в отличие от мнимой притворная сделка прикрывает ту, которая заключается сторонами с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. В притворной сделке, по существу, имеются две сделки : прикрываемая, которую стороны заключали с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть от третьих лиц подлинный характер правоотношения, связывающего стороны. Ничтожной является лишь прикрывающая сделка, поскольку сами стороны не намеревались воспользоваться её правовыми последствиями. Договор № ТМ-32-09 от 01.04.09. не может быть квалифицирован в качестве прикрывающей сделки, поскольку, как уже указывалось, он исполнялся сторонами. Ни доводов, ни доказательств того, что договор № ТМ-32-09 от 01.04.09. прикрывает какую-либо иную сделку, ответчик - ООО НВЦ «Катализ» не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика – ООО НВЦ «Катализ» о том, что арестованные судебным приставом барабаны с ванадиевым катализатором имеют маркировку : ООО «Техметалл - 2002», что, по мнению ответчика, свидетельствует о принадлежности спорного имущества ООО «Техметалл - 2002» , отклоняется. Сама по себе маркировка продукции её изготовителем не порождает у последнего права собственности. Право собственности на результат переданный результат подрядных работ приобретает заказчик ( п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 705 ГК РФ). Передача результата подрядных работ на хранение подрядчику не является основанием для приобретения подрядчиком права собственности на соответствующее имущество. Не приобретает подрядчик и права собственности на переданные заказчиком материалы для выполнения подрядных работ : в силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик должен представить заказчику отчет об израсходованных материалах, а также возвратить их остатки.

Довод ответчика – ООО НВЦ «Катализ» о том, что в акт описи и ареста , возможно, включены ванадиевые катализаторы, изготовленные ООО «Техметалл - 2002» для других заказчиков, и пятиокись ванадия, принадлежащая другим заказчикам, отклоняется, поскольку носит предположительный характер и в его обоснование ответчиком не представлено доказательств.

Ссылка ответчика на то, что ООО «Техметалл - 2002» арендует складские помещения по адресу : г.Кировград, производственная площадка ЗАО «КМК», тогда как в акте ареста (описи имущества) № 65/00/76/8/09 от 23.07.09. указывается на то, что спорное имущество описано и арестовано по адресу : Свердловская область, г. Кировград, промплощадка ОАО «Уралэлектромедь», не может быть принята. Этот адрес указал сам ответчик в заявлении, направленном приставу исполнителю 22.07.09. В указании адреса допущена ошибка и ответчиком, и судебным приставом-исполнителем. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.09. здание СВД с теплым пристроем общей площадью 4269,8 кв.м , переданное в аренду ООО «Техметалл - 2002» по договору № ТМ-47-09 от 04.05.09., расположено по адресу : Свердловская область, г. Кировград, производственная площадка ЗАО «КМК». Никаких документов и сведений о том, что ООО «Техметалл - 2002» имеет на праве собственности или арендует какие бы то ни было складские помещения у ОАО «Уралэлектромедь», в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд считает доказанным факт принадлежности истцу имущества, включенного в акт ареста (описи имущества) № 65/00/76/8/09 от 23.07.09.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 68, п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07. № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на такое имущество и его реализации. Ввиду того, что включенное в акт ареста (описи имущества) № 65/00/76/8/09 от 23.07.09., составленный судебным приставом –исполнителем Кировградского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, имущество :

· ванадиевый катализатор СВНТ(КД) партия № 29 от 20.07.09. – 107 барабанов по 28 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 375 тыс. руб.,

· ванадиевый катализатор СВД(КД) партия № 23 от 20.05.09. – 38 барабанов по 24 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 110 тыс. руб.,

· ванадиевый катализатор СВНТ(КД) партия без номера и даты – 98 барабанов по 26 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 310 800 руб.,

· ванадиевый катализатор ИКА (КД) партия без номера и даты – 219 барабанов по 26 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 690 960 руб.,

· пятиокись ванадия – порошок желто-коричневого цвета , 91 кг, по предварительной стоимости 45 500 руб.

не принадлежит должнику – ООО «Техметалл - 2002», требование истца об освобождении данных объектов от ареста подлежит удовлетворению (статья 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков : ООО «Техметалл - 2002» и ООО «НВЦ «Катализ» в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Освободить от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.07.09. Кировградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в сводном исполнительном производстве № 65/33/6338/6/2009-СД , возбужденном на основании исполнительного листа № 0055595, выданного Арбитражным судом Свердловской области 27.04.09. по делу № А60-19663/2008-С2, исполнительного листа листу № 0055572, выданного Арбитражным судом Свердловской области 21.04.09. по делу № А60-19663/2009-С7, исполнительного листа № 027100, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 8812/2008-С2, включенное судебным приставом исполнителем Кировградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в акт № 65/33/76/8/09 о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.09., следующее имущество :

- ванадиевый катализатор СВНТ(КД) партия № 29 от 20.07.09. – 107 барабанов по 28 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 375 тыс. руб.,

- ванадиевый катализатор СВД(КД) партия № 23 от 20.05.09. – 38 барабанов по 24 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 110 тыс. руб.,

- ванадиевый катализатор СВНТ(КД) партия без номера и даты – 98 барабанов по 26 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 310 800 руб.,

- ванадиевый катализатор ИКА (КД) партия без номера и даты – 219 барабанов по 26 кг в одном барабане, по предварительной стоимости 690 960 руб.,

- пятиокись ванадия – порошок желто-коричневого цвета , 91 кг, по предварительной стоимости 45 500 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техметалл -2002»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску 1 000 (одна тысяча) рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «КАТАЛИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Стрельникова