Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ками" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 247 938 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.09.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 24.09.2020г. общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Ками" о взыскании пени за неисполнение обязательства по договору в размере 195 000 руб. за период с 21.04.2020 г. по 12.05.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 52 938 руб. за период с 08.10.2020г. по 12.05.2020г.

Определением суда от 27.07.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.09.2020г. произведена замена судьи Н.И.Ремезовой на судью Т.В.Чукавину.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что нарушение условий договора послужило Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 431 "Об установлении особенностей обращения медицинских изделий и ограничений на осуществление оптовой и розничной торговли медицинскими изделиями и о перечне таких изделий». Согласно данному постановлению установлены ограничения, по причине которых ответчик был вынужден по не зависящим от него обстоятельствам приостановить деятельность до вынесения особого распоряжения Правительством РФ, о чем известил сторону истца. В этом же ответе ответчик указал, что будет произведен возврат данных денежных средств. Возврат денежных средств по вышеуказанному договору был произведен двумя платежами, а именно: 08.05.2020г. в размере 5 000 000 руб. и 14.05.2020г. в размере 4 490 000 рублей. Кроме этого истец указывает, что первая заявка на поставку товара была направлена 21.04.2020г. посредством мессенджера Whatsaap, в связи с чем и срок исчисления нарушения обязательства и начисления пеней истец считает допустимым с 21 апреля 2020 года. Однако с данными доводами ответчик не согласен, поскольку истцом не была сформирована и направлена заявка на поставку товара надлежащим образом, т.е. в соответствии с действующими условиями договора. Согласно п. 3 договора поставки №0204-1/20 от 02.04.2020 основанием для отгрузки товара поставщиком покупателю является заявка покупателя поступившие на электронную почту, срок обработки заявки составляет не более 1-го рабочего дня с момента получения заявки. Таким образом, заявки истца согласно условиям договора в адрес ответчика не поступали, заявка направленная по мессенджеру Whatsaap не может расцениваться как надлежащий способ подачи заявки. Кроме того, ответчик поясняет, что расчет процентов и неустойки произведен истцом неверно. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Техкомплект"(покупатель) и ООО "Ками" (поставщик) заключен договор поставки № 0204-1/20 от 02.04.2020г., (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель
принять и оплатить в соответствии с настоящим договором товары медицинского назначения, указанные в спецификации (п. 1.1 договора).

В спецификации стороны согласовали на наименование и количество товара.

Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 06.04.2020г., № 4 от 07.04.2020., № 5 от 08.04.2020г.,

Согласно п.2.1 договора общий срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента согласованной заявки сторонами. Срок поставки может корректироваться, и в каждом отдельном случае отражается в заявке, оформленной, согласно приложению № 2 к договору.

Однако поставщиком товар не был предоставлен покупателю, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора, в случае недопоставки или просрочку поставки товара покупатель вправе направить поставщику требование о выплате пени в размере 0,1 % от цены непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар должен быть поставлен /отгружен и до дня фактической передачи товара.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составляет 195 000 руб. за период с 21.04.2020г. по 12.05.2020г.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что первая заявка на предоставление товара была направлена 21.04.2020г. посредством мессенджера Whatsaap, таким образом, срок для расчета пени исчисляется с 21.04.2020 г. по 08.05.2020 от суммы 10 000 000 руб., и с 09.05.2020г. по 12.05.2020г. (полное погашение задолженности 14.05.2020г).

Между тем, как было указано ранее, согласно п.2.1 договора общий срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента согласованной заявки сторонами. Срок поставки может корректироваться, и в каждом отдельном случае отражается в заявке, оформленной, согласно приложению № 2 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, основанием для отгрузки товара поставщиком покупателю являются заявки покупателя на e-mail: kami-plus@yandex.ru. Срок обработки заявки составляет - не более 1 рабочего дня с момента получения заявки поставщиком.

Сведений о согласовании сторонами поставки посредством мессенджера Whatsaap материалы дела не содержат.

При этом, из материалов дела следует, что письмом № исх.№1-Т от 27.04.2020 истец указал на необходимость отгрузки товара в течение трех рабочих дней с момента получения указанного требования.

В ответ на указанное требование, ответчик письмом № исх.№37 от 01.05.2020г. (в трехдневный срок) сообщает, что в Постановлении Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 431 "Об установлении особенностей обращения медицинских изделий и ограничений на осуществление оптовой и розничной торговли медицинскими изделиями и о перечне таких изделий» установлены ограничения, по причине которых поставка товара не может быть осуществлена. Данное письмо суд расценивает как отказ от договора.

Поскольку невыполнение обязательств по поставке товара возникло по независящим от сторон обстоятельствам, о чем истец был своевременно уведомлен, ответчик не нарушил обязательства по поставке в определенный срок, основания для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 938 руб. 00 коп. за период с 08.04.2020 по 12.05.2020.

Из материалов дела следует, что письмом исх.№37 от 01.05.2020г. ответчик сообщил о невозможности поставки.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента расторжения договора, основания для удержания денежных средств, оплаченных истцом, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание разумный срок исполнения обязательства, установленный п.2 ст. 314 ГК РФ, денежные средства должны быть возращены до 08.05.2020г. ( через 7 дней с момента уведомления об отказе от договора).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений ответчика следует, что возврат денежных средств по вышеуказанному договору был произведен двумя платежами, а именно: 08.05.2020г. в размере 5000000 руб. и 14.05.2020г. в размере 4490000 рублей. Истцом факт возврата денежных средств не оспорен.

Принимая во внимание семидневный срок исполнения обязательства в соответствии с п.2 ст. 314ГК РФ, проценты подлежат начислению с 08.05.2020г. по 12.05.2020г. (конечный период определен истцом).

За указанный период размер процентов составляет 3 756 руб. 83 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 3 756 руб. 83 коп. за период с 08.05.2020г. по 12.08.2020г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 06.05.2020г.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, суд с учетом принципа разумности разумной полагает цену по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 151 руб.52 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ками" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект"(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3 756 руб. 83 коп. за период с 08.05.2020г. по 12.05.2020г.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ками" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 121 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 151 руб. 52 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из разумного размера по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.).

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.В. Чукавина