Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ИНН 6671390328, ОГРН 1126671004690, далее – общество) к Финансовому отделу Администрации городского округа Рефтинский (ИНН 6603024154, ОГРН 1106603000899, далее – отдел)о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Рефтинский (далее – администрация).

В судебном заседании приняли участие: представитель общества Речкин Р.В. по доверенности от 06.12.2016 № 50; Шенец В.В., начальник отдела; представитель администрации Гречановская И.В. по доверенности от 05.04.2017 № 1308.

Общество 11.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия отдела, выразившегося в неисполнении выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа серии ФС № 013766687 от 11.08.2016 по делу №А60-56059/2015 на взыскание с администрации 4 738 804 руб. 88 коп, неприостановлении расходных операций по всем имеющимся лицевым счетам администрации в связи с непогашением долга по указанному исполнительному листу и в неинформировании взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований общество указало, что исполнительный лист на взыскание с администрации в его пользу денежных средств был предъявлен в отдел 18.08.2016, в трехмесячный срок задолженность не была погашена, однако отдел в нарушение требований п. 7 ст. 242.5 БК РФ не приостановил расходные операции по всем имеющимся лицевым счетам должника – администрации и не известил взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.

03.08.2017 отдел представил отзыв, требование не признал, сославшись на то, что приостановление операций по текущим счетам администрации в конце финансового года могло привести к серьезным социальным последствиям по исполнению бюджета и принятых на тот момент расходных обязательств. Кроме того, 06.04.2017 от администрации было получено уведомление об исполнении решения суда в полном объеме.

03.08.2017 администрация представила отзыв, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 06.04.2017 решение суда было исполнено администрацией путём зачёта спорной денежной суммы в счёт погашения неустойки в размере 23 463 000 руб., начисленной администрацией обществу на основании пунктов 8.2 и 8.9 заключенного между администрацией и обществом муниципального контракта № 224 от 09.12.2014.

09.08.2017 общество представило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 19.08.2016 исх. № 424, уведомления о поступлении исполнительного документа, писем от 05.12.2016 № 591, от 31.10.2016 № 5111, от 20.10.2016 Исх. № 527 и от 27.02.2017 № 681.

В судебном заседании общество, отдел и администрация поддержали свои требования и возражения соответственно.

Администрация заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражный суд Свердловской области от 03.08.2017 по делу № А60-1625/2017, которым с общества в пользу администрации взыскана неустойка в размере 13500000 руб., с приложением отчёта об исполнении бюджета городского округа Рефтинский за 1 полугодие 2017 года, информации об остатке средств местного бюджета на едином счёте городского округа Рефтинский по состоянию на 01.08.2017, пояснительной записки об исполнении доходной части бюджета за 1 полугодие 2017 года, писем от 31.08.2016 № 02-01-27/7641 и от 17.04.2017 № 02-01-27/2651.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостановление производства по делу требуется в тех случаях, когда обстоятельства, установленные по одному делу, могут иметь существенное значение для другого дела.

В данном случае предметом спора является бездействие отдела, связанное с неисполнением администрацией как должником вступившего 19.07.2016 в законную силу решения арбитражного суда по делу № А60-56059/2015 и имевшее место, начиная с 19.11.2016. Следовательно, признание решением суда от 03.08.2017 по другому делу № А60-1625/2017 наличия у администрации права на предъявление обществу встречного денежного требования не влияет на правовую оценку действий, бездействия отдела в настоящем деле.

Таким образом, суд не считает, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу решения по делу № А60-1625/2017 и не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

18.08.2016 общество предъявило в отдел исполнительный лист серии ФС № 013766687 от 11.08.2016, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-56059/2015, на взыскании с администрации в пользу общества денежных средств в сумме 4 738 804 руб. 88 коп.

По состоянию на декабрь 2016 года требования исполнительного документа не были исполнены.

02.12.2016 общество обратилось в отдел с заявлением о приостановлении всех расходных операций по лицевым счетам администрации на основании п. 7 ст. 242.5 БК РФ.

В связи с неполучением от отдела информации об исполнении судебного акта общество 22.06.2017 повторно обратилось в отдел с тем же заявлением.

Полагая, что отдел в течение длительного времени незаконно бездействует, не приостановил все расходные операции по лицевым счетам администрации и не представил информацию об исполнении исполнительного документа, общество 11.07.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными в том числе для органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2,17 и 18;статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Из этого следует, что недопустима ситуация, при которой отсутствие денежных средств у публичного образования могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18,45 (часть 1), 46 (части 1 и 2),52,53,71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность публичного образования обеспечить реализацию этого требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В Постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" указано, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Публичный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Администрация является органом местного самоуправления, который в соответствии с федеральным законом и уставом муниципального образования наделён правами юридического лица, и, следовательно, признаётся муниципальным казённым учреждением.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казённых учреждений, установлен статьёй 242.5 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казённого учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счетов муниципальных казённых учреждений (далее – финансовый орган).

Пунктом 2 ст. 242.5 БК РФ предусмотрено, что финансовый орган не позднее 5 рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в финансовый орган информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа, и одновременно представляет платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счёте по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (п. 3 ст. 242.5 БК РФ).

В силу п. 4 ст. 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в 3-х месячный срок обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК РФ).

Должник не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов представляет в финансовый орган платёжное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа (п. 6 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, законодателем в ст. 242.5 БК РФ предусмотрен правовой механизм исполнения судебных актов, включающий в себя такую меру принуждения как приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, до момента устранения нарушения, то есть до исполнения судебного акта.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 242.5 ББК РФ установлено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Установленный законодателем в статье 242.5 БК РФ правовой механизм носит не диспозитивный, а императивный характер, не предполагающий усмотрение органа, на который возложено исполнение судебного акта, при принятии решения по вопросу о приостановлении расходных операций по лицевым счетам должника.

Юридическим фактом, с которым законодатель связывает обязанность финансового органа приостановить расходные операции по лицевым счетам должника, является неисполнение должником судебного решения в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган.

Изъятия из этого правила установлены лишь в абзаце втором пункта 7 статьи 242.5 БК РФ, в соответствии с которым расходные операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в финансовый орган документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, либо документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Иных изъятий законодатель не предусмотрел.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Финансового отдела администрации городского округа Рефтинский определены Положением, утвержденным решением Думы городского округа Рефтинский от 18.11.2014 № 190 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 8 Положения отдел в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в частности, ведёт реестр расходных обязательств городского округа Рефтинский, осуществляет контроль за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета, проводит санкционирование операций и иные бюджетные полномочия органа внутреннего муниципального контроля, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальным правовым актом администрации городского округа.

Таким образом, отдел является обязанным лицом по исполнению судебных актов, в том числе в отношении администрации.

Из материалов дела следует, что общество 18.08.2016 предъявило в отдел исполнительный лист серии ФС № 013766687 от 11.08.2016, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-56059/2015.

В установленный законом 3-х месячный срок должник исполнительный документ не исполнил.

Следовательно, не позднее 19.11.2016 отдел обязан был приостановить расходные операции по всем лицевым счетам администрации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 по делу № А60-56059/2015 администрации предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 01.03.2017. Однако и после истечения отсрочки требования исполнительного документа не исполнены, при этом расходные операции по лицевым счетам администрации отделом не приостановлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что отдел неправомерно бездействовал в периоды с 19.11.2016 по 13.12.2016 и с 02.03.2017 по настоящее время.

Довод администрации об исполнении ею решения суда путём удержания спорной суммы из суммы неустойки, подлежащей взысканию с общества, уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-56059/2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017 установлено, что зачёт встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен лишь при наличии встречных исполнительных листов, на что указано в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований». Иного порядка прекращения денежных обязательств на стадии принудительного исполнения судебных актов законодательство не предусматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт незаконного бездействия отдела, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, неприостановлении расходных операций по лицевому счёту (счетам) администрации в порядке, установленном п. 7 ст. 242.5 БК РФ, и неизвещении общества о неисполнении судебного акта.

Суд считает, что неправомерное бездействие отдела нарушает права общества на своевременное исполнение решения федерального суда, а также нарушает важнейший принцип правового государства, заключающийся в обязательной силе судебных актов.

Пассивное поведение отдела умаляет не только его собственный авторитет, но и авторитет публичной власти в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования общества удовлетворены в полном объеме, следует взыскать в его пользу с отдела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В данном случае с учётом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым установить, что решение по делу подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Финансового отдела Администрации городского округа Рефтинский в периоды с 19.11.2016 по 13.12.2016 и с 02.03.2017 по настоящее время, выразившееся в неисполнении выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа серии ФС № 013766687 от 11.08.2016 по делу №А60-56059/2015 на взыскание с Администрации городского округа Рефтинский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» денежных средств в сумме 4738804 руб. 88 коп., неприостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – Администрации городского округа Рефтинский в связи с неисполнением должником указанного исполнительного документа и не информировании взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.

2. Обязать Финансовый отдел Администрации городского округа Рефтинский устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём приостановления в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – Администрации городского округа Рефтинский до полного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 013766687 от 11.08.2016 по делу №А60-56059/2015.

3. Взыскать с Финансового отдела Администрации городского округа Рефтинский (ИНН 6603024154, ОГРН 1106603000899) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ИНН 6671390328, ОГРН 1126671004690) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение подлежит исполнению в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К.Киселёв