Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством»

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО1, государственный инспектор дорожного надзора, доверенность № 22/345 от 20.01.2014г., служебное удостоверение.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представителю заинтересованного лица права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 04.02.2014 г., объявлялся перерыв до 05.02.2014 г. до 15 час. 30 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 66 ЮЛ 013895 от 05.09.2013 г., вынесенного государственным инспектором дорожного надзора Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области старшим лейтенантом ФИО1, о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на отсутствие вины в допущенном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

09.08.2013 г. государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 проведено обследование улично-дорожной сети г. Ревда.

В ходе обследования выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улиц, дорог и дорожных сооружений, а именно:

- <...> (СК «Темп»): отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», наличие кустарниковой растительности, ограничивающей видимость дорожных знаков;

- <...> (СК «Темп»): отсутствуют дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- <...> (СОШ №2): плохая различимость горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», отсутствуют подходы к пешеходному переходу, створ пешеходного перехода более 6 м.

05.09.2013 г. заинтересованным лицом вынесено постановление № 66 ЮЛ 013895, которым МКУ «Управление городским хозяйством» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, МКУ «Управление городским хозяйством» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заявитель в обоснование своего требования о признании постановления незаконным ссылается на недоказанность административным органом вины заявителя.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как видно из постановления, вывод о наличии в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица вины сделан исходя из того, что учреждением не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, что противоречит общим принципам, изложенным в ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

Суд отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствующие о нарушении прав привлеченного к ответственности лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, факты, квалифицированные как нарушение, выявлены в ходе проведения специального обследования улично-дорожной сети г. Ревда 09.08.2013 г., по результатам которого составлен акт выявленных недостатков.

09.08.2013 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Из приведенных положений следует, что административное производство возбуждается в отношении конкретного лица, законный представитель которого должен быть извещен о времени и месте вынесения определения о возбуждении административного производства с целью обеспечения предусмотренных отмеченной нормой правовых гарантий.

Между тем законный представитель МКУ «Управление городским хозяйством» не извещался о времени и месте возбуждения административного дела. В определении не указано, в отношении какого лица возбуждено дело об административном правонарушении, какие именно мероприятия, требующие значительных временных затрат, планируется провести в ходе административного расследования. Как следует из определения, на момент его вынесения акт выявленных недостатков в содержании дорог уже был составлен.

Копия данного определения отправлена в адрес заявителя вместе с повесткой о вызове законного представителя общества на 20.08.2013 г. к 16 час. 00 мин. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд считает, что возбуждение дела об административном правонарушении без уведомления общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия свидетельствует о существенном нарушении прав, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Исходя из ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Сроки проведения административного расследования, порядок и сроки его продления установлены ч.ч. 5-5.2 ст. 28.7 КоАП РФ. Частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом данному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол должен быть подписан указанным лицом, а в случае его отказа от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица.

Законными представителями юридического лица в силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение.

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя. При этом доказательств надлежащего извещения учреждения в лице его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, суду не представлено.

В подтверждение соблюдения порядка привлечения к ответственности заинтересованное лицо ссылается на повестку.

Между тем, данная повестка содержит сведения о необходимости явки законного представителя учреждения 29.08.2013 г. в 15 час. 00 мин. в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области для рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о том, что в указанное время будет составляться именно протокол об административном правонарушении, повестка не содержит.

Таким образом, неизвещение юридического лица о том процессуальном действии, которое будет совершаться в назначенные время и месте, не позволяет привлекаемому к ответственности лицу в полной мере реализовывать свои правовые гарантии на защиту.

Отмеченные выше недостатки, по мнению суда, свидетельствуют о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 66 ЮЛ 013895 от 05.09.2013 г., вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отдела ДИ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области старшим лейтенантом ФИО1, о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» к административной ответственности на основании ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяГ.Н.Подгорнова