Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.Исаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЗАРА СНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения таможенного органа

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 1507 от 05.03.2013 г., паспорт; ФИО2, представитель по доверенности № 3169 от 15.01.2014 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 13.01.2014 г., служебное удостоверение; ФИО4, начальник отдела контроля, доверенность № 15 от 15.01.2014 г., служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные пояснения и копию справки от 06.12.2013 г. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

К материалам дела приобщены также поступившие 20.01.2013 г. через канцелярию суда возражения заинтересованного лица на дополнения к заявлению с приложенными к ним доказательствами.

Закрытое акционерное общество «ЗАРА СНГ» просит признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 10.06.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10502050/121112/0000376. В обоснование требований общество ссылается на отсутствие предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 г. оснований для включения в таможенную стоимость лицензионных платежей.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи №11-Z от
30.04.2003г., заключенного между ЗАО «ЗАРА СНГ» и компанией «INDITEXS.A.» (Испания) по условиям поставки - СIР Екатеринбург, таможенным представителем, ООО «Инстар Лоджистикс Групп», на таможенный пост «Малахит» (специализированный) предъявлен к таможенному декларированию товар - «бижутерия из недрагоценных металлов, имеющих гальваническое покрытие из недрагоценных металлов, со вставками: полимерных материалов, хлопка, стекла, и без вставок...».

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров к декларации обществом были представлены следующие документы: счета за товар, выставленные продавцом покупателю, № 4- 6410 от 01.11.2012 г., №4- 6571 от 08.11.2012 г.; договор коммерческой концессии от 28.12.2009 № б/н; внешнеторговый контракт № 11-Z от 30.04.2003г.; счет, выставленный правообладателем торговой марки «ZARA», пользователю, №90195-12/472 от 30.11.2012г.; акт приёма-передачи оказанных услуг от 30.11.2012г.; документы, подтверждающие оплату вознаграждения пользователем правообладателю.

В ходе проведения документального контроля товаров, заявленных в ДТ, таможенным постом была осуществлена проверка правильности заявления сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам проверки установлено, что в заявленную величину таможенной стоимости декларантом частично не включено вознаграждение за использование объектов интеллектуальной собственности, а именно, за коммерческое обозначение, ноу-хау, программное обеспечение, в размере 3,5 % от стоимости ввезенных товаров, уплата которого предусмотрена п.п. 2.2; 3 договора коммерческой концессии от 28.12.2009 г.

В связи с отмеченным 17.01.2013г. таможенным постом была скорректирована таможенная стоимость товаров, продекларированных по указанной ДТ.

Екатеринбургской таможней в рамках осуществления ведомственного контроля выявлено нарушение процедуры корректировки таможенной стоимости товаров, допущенное должностным лицом таможенного поста, и решением № 10502000/280513/2 решение таможенного поста Малахит о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.01.2013 г. признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и отменено.

В связи с отменой вышеуказанного решения Екатеринбургской таможней в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФТС России № 01-11/14941 от 29.03.2010 «О принятии новых решений по таможенной стоимости товаров после отмены по результатам ведомственного контроля решений нижестоящих таможенных органов», в десятидневный срок принято новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.06.2013 г..

Полагая, что данное решение является незаконным, ЗАО «ЗАРА СНГ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары согласно п. 2 отмеченной статьи указываются, в том числе, сведения о товарах, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Пунктом 1 ст. 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с нормой п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пп.5 п.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008 г.) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как следует из приведенного пункта, основанием для включения в таможенную стоимость ввозимых товаров платежей за использование объектов интеллектуальной собственности является совокупность двух условий: во-первых, данные платежи должны относиться к оцениваемым (ввозимым) товарам; во-вторых, уплата данных платежей должна являться условием продажи ввозимых товаров. Относимость платежей к оцениваемым товарам определяется, очевидно, относимостью самих объектов интеллектуальной собственности, за использование которых уплачены платежи, к ввозимым товарам, невозможностью использования последних без использования объектов интеллектуальной собственности.

ЗАО «ЗАРА СНГ» в декларации на товар указало таможенную стоимость, сформированную путем добавления к цене, фактически уплаченной за товар, платежей в размере 1,5 % от закупочной стоимости ввезенного товара за использование товарного знака, не включив платежи в размере 3,5 % от той же закупочной стоимости товара за использование коммерческого обозначения, ноу-хау и программного обеспечения.

Вывод таможенного органа о необходимости включения платы в размере 3,5% за использование коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения в таможенную стоимость ввезенного товара основан на том, что базой для исчисления данной платы является закупочная стоимость ввезенного товара (п. 3.1 договора коммерческой концессии от 28.12.2009 г.), а также на том, что представленными к таможенному оформлению документами подтверждено соблюдение ЗАО «ЗАРА СНГ» установленного п.п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 отмеченного договора порядка исчисления и уплаты лицензионных платежей в зависимости от стоимости декларируемых товаров. Обусловленность поставки ввезенного товара уплатой лицензионных платежей также, по мнению таможенного органа, подтверждена документами на уплату лицензионных платежей, а также порядком их исчисления от закупочной стоимости товара, определяемой согласно п. 1 договора коммерческой концессии как валовая стоимость товара, приобретенного пользователем (ЗАО «ЗАРА СНГ») для перепродажи в магазинах «ЗАРА» согласно счетам, выставленным пользователю поставщиком «Индустрия Де Дисенью ФИО5 (ФИО6).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

По мнению суда, таможенным органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, служащих в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения основанием для корректировки таможенной стоимости, заявленной обществом.

Согласно ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое обозначение - это используемое юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями средство индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий.

В соответствии со ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау)признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

ГОСТ 19781-90 «Обеспечение систем обработки информации программное. Термины и определения» определяет термин «программное обеспечение»как совокупность программ системы обработки информации и программных документов, необходимых для эксплуатации этих программ.

Из договора коммерческой концессии от 28.12.2009 г., заключенного между ЗАО «ЗАРА СНГ» (пользователь) и компанией «АйТиЭкс Меркен Б.В.» (правообладатель), следует, что под коммерческим обозначением понимается используемое правообладателем для индивидуализации принадлежащих ему торговых, промышленных и прочих предприятий обозначение «Зара» («ZARA»).

Под ноу-хау согласно отмеченному договору понимается конфиденциальная информация, относящаяся к коммерческой концепции сети магазинов, работающих под брендом «Зара» («ZARA»), содержащаяся в документах, предоставляемых правообладателем пользователю на основании договора, подробное описание которых содержится в акте приема-передачи документов, составленном в соответствии с приложением 5 к договору, и в приложении 2 к договору. Исходя из приложения 2 к договору к числу таких документов относится руководство по осуществлению деятельности компаний «Зара», в том числе, по вопросам размещения заказов, транспортировки, предпродажной подготовки товаров, продажи, координации внутреннего товарооборота, контроля за товарами, требований к подбору, обучению персонала, планированию графиков работы, требований к торговому оборудованию и тому подобному.

Под программным обеспечением в силу договора и приложения № 3 к нему понимается программа коммуникаций, используемая для загрузки данных магазинов с определенного сервера на внутренний сервер, расположенный в офисе, предназначенная для учета товаров, контроля за их движением, контроля за сотрудниками, фиксирования данных о присутствии их на рабочем месте и т.д.

Таким образом, исходя как из вышеприведенных нормативных определений понятий «коммерческое обозначение», «ноу-хау», «программное обеспечение», так и из условий договора коммерческой концессии и приложений к нему, предоставляемые обществу права на использование коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения не имеют прямой и непосредственной связи с товаром, поскольку не используются в его производстве, не являются его частью. Указанные права служат для индивидуализации предприятия и используются в организации его административно-хозяйственной деятельности. В отличие от товарного знака, служащего в силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ для индивидуализации товаров, и, как следствие, имеющего прямое отношение к товарам, непосредственная относимость коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения к товарам подлежит доказыванию.

Как следует из приведенных выше положений договора коммерческой концессии, приложений к нему, в том числе актов передачи прав на коммерческое обозначение, документов, содержащих ноу-хау, прав использования программного обеспечения, использование указанных интеллектуальных прав в непосредственной связи с товаром не подтверждено. Более того, согласно пунктам 6 актов передачи прав на коммерческое обозначение, документов, содержащих ноу-хау, пункту 3 акта передачи права использования программного обеспечения, имеющихся в материалах дела, ни сами перечисленные интеллектуальные права, ни платежи за их использование не относятся к импортируемым пользователем товарам; пользователь ни прямо, ни косвенно не должен уплачивать такие платежи в качестве условия продажи импортируемых товаров.

Исходя из анализа положений договора купли-продажи от 30.04.2003 г. № 11-Z, заключенного между ЗАО «ЗАРА СНГ» и компанией «Индустрия Де Дисенью ФИО5 (ФИО6), являющегося основанием для ввоза декларируемых товаров, а также отмеченного выше договора коммерческой концессии от 28.12.2009 г. нельзя, по мнению суда, сделать однозначный вывод об обусловленности поставок товаров уплатой лицензионных платежей. Так, ни один из отмеченных договоров не содержит такого условия; договоры заключены ЗАО «ЗАРА СНГ» с различными юридическими лицами, договор купли-продажи товаров заключен значительно раньше договора коммерческой концессии.

Довод таможни о том, что зависимость поставок товаров от уплаты лицензионных платежей подтверждена исчислением последних от закупочной стоимости товаров, не может быть принят судом во внимание, поскольку отмеченное обстоятельство свидетельствует об обратном: о зависимости размера и сроков уплаты лицензионных платежей от поставок товаров. Кроме того, сторонами договора коммерческой концессии могли быть избраны иные порядок и способы исчисления лицензионных платежей, не связанные с закупочной стоимостью ввозимых товаров.

Довод заинтересованного лица о том, что поскольку в силу договора коммерческой концессии заявителю, ЗАО «ЗАРА СНГ», передан комплекс прав, включающих коммерческое обозначение, товарные знаки, ноу-хау и программное обеспечение, то и платежи за использование указанных прав, имеющие одинаковую природу и неразрывно связанные между собой и с ввозимым товаром, подлежат включению в таможенную стоимость товара в полном объеме, не может быть принят судом во внимание по основаниям, изложенным выше. Кроме того, суд отмечает, что пунктами 3.1, 3.2 договора коммерческой концессии размеры платы за использование товарных знаков и за использование остальных объектов интеллектуальной собственности определены отдельно, что не препятствует включению в таможенную стоимость товара лишь конкретных, а не всего комплекса платежей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.06.2013 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем требование об оспаривании такого решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 10.06.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10502050/121112/0000376.

2.Взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЗАРА СНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова