Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю.Абдрахмановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 35688/2012

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт"(ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации»

третье лицо: ЖЭУ №8, Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросети» , ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, МУП ГУЖКХ

о взыскании 310046 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности № СЭСБ/12-064 от 19.12.2011г.

от ответчика: ФИО6 – представитель ТУ ФАУФИ по Свердловской области по доверенности от 17.05.2012г. № АФ-7954, ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» - ФИО7- конкурсный управляющий,

от третьих лиц: от МУП «Горэлектросети» ФИО8 – представитель по доверенности № 16 от 19.11.2012г., остальные третьи лица не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Свердловской области о взыскании 310046 руб. 92 коп. долга.

По ходатайству истца определением суда от 08.10.2012г. ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебное заседание 08.11.2012г. истец представил заявление об уточнении ответчика по делу, согласно которому просит считать надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерации. В лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Уточнение ответчика принято судом.

В судебном заседании 08.11.2012г. истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков с учетом периода нахождения объектов в их владении, и просил

1. взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с 13.01.12 г. по 30.04.12 г. включительно, а также с 01.06.12 г. по 30.06.12 г. электроэнергию в размере 160932 руб. 54 коп.;

2.взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с 01.10.11 г. по 12.01.12 г. включительно электроэнергию, в размере 149114 руб. 22 коп.;

В судебное заседание 27.11.12 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с допущенной арифметической ошибкой просит взыскать:

1. с первого ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность за потребленную в период с 13.01.12 г. по 30.04.12 г. включительно, а также, с 01.06.12 г. по 30.06.12 г, электрическую энергию, в размере 160 932 рубля 70 копеек.

2. Со второго ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» задолженность за потребленную в период с 01.10.11 г. по 12.01.12 г. включительно электрическую энергию, в размере 149 114 рублей 22 копейки.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.12 суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, следующих собственников нежилых помещений, расположенных в указанном выше доме: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП ГУЖКХ,

Ответчиками представлены отзывы, в которых они не согласны с заявленными требованиями по мотивам, изложенным в определении суда от 27.11.12.

В настоящее судебное заседание во исполнение определения от 27.11.12 истцом и третьим лицом- МУП «Горэлектросети» представлен акт №1524 от 12.08.10, акт обследования от 29.11.12, акт обследования приборов учета от 29.11.12, акты неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом № 31 от 06.12.11, 3 14 от 30.03.12, № 25 от 29.06.12.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Далее истец указывает, что на основании определения суда о передаче жилищного фонда собственнику по делу А60-32792/2009 от 08.11.11 г. суд обязал ответчика принять в собственность жилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Ранее указанные жилые помещения находились на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Строительное управление № 616». Электроснабжение указанных жилых помещений осуществлялось по договору электроснабжения, заключенному между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ФГУП «Строительное управление № 616». С 01 октября 2011 года договор был расторгнут по соглашению сторон.

Истец утверждает, что за период октябрь-декабрь 2011г. и январь-апрель 2012г., июнь 2012г. поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 310046 руб. 92 коп.

При этом истец обратил внимание на то, что стоимость поставленной потребителю электроэнергии определена на основании данных приборов учёта и тарифа, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 168-ПКот23.12.2010 г., 201-ПК от 21.12.11, с изм. от 16.05.12 № 58-ПК для населения.

Считая, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и в связи с тем, что поставленная электрическая энергия не было оплачена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Ответчик в судебное заседание 08.10.2012г. представил отзыв, в котором указал, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Далее ответчик указывает, что согласно акту приема-передачи от 13.01.2012 Российская Федерация, от имени которой действует ТУ Росимущества в Свердловской области приняла следующее недвижимое имущества: жилые помещения по адресу: <...> этаж: №№5-31, 3 этаж: №№32-58, 4 этаж: №№ 59-86, 5 этаж: №№ 84-114.

По мнению ответчика, из вышеизложенного следует, что имущество было передано Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, а не самому ТУ Росимущества в Свердловской области как юридическому лицу. Жилые помещения, расположенные в <...> за ТУ Росимущества в Свердловской области не закреплялись.

Ответчик также ссылается на то, что в определении Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 по делу № А60-32792/2009 указано «обязать ТУ Росимущества в Свердловской области принять в собственность имущество - жилые помещения». Акт приема-передачи был подписан 13.01.2012. Таким образом, имущество было передано Российской Федерации только 13.01.2012, тогда как истец предъявляет требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с октября 2011 года.

В подтверждение данного довода ответчик представил акт приема передачи от 13.01.2012г. (приобщен к материалам дела).

В связи с этим по ходатайству истца определением суда от 08.10.2012г. ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Далее ответчик обратил внимание на то, что согласно документам, ранее направлявшимся в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области истцом, расчет количества и стоимости принятой электрической энергии производится согласно договору № 36722 от 01.09.2011, но, как указывает сам истец в исковом заявлении, между ТУ Росимущества в Свердловской области и истцом не был заключен договор.

Возражая на данный довод ответчика, истец пояснил, что договор действительно не заключен, упомянутые ответчиком реквизиты - № 36722 от 01.09.2011, не являются реквизитами какого-либо договора, а представляют собой цифровой код, необходимый для работы программы.

Ответчик также обратил внимание на то, что в документах ранее направлявшихся в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области истцом указывалось место установки счетчиков: ФГУП «СУ 616 при Спецстрое России» и Домоуправление ЖЭУ-№8. По мнению ответчика, из представленных в ТУ Росимущества в Свердловской области документов не ясно, за какой объект производится расчет потребленной электроэнергии, из документов следует, что расчет производится за весь дом по адресу Восточная 15. Однако согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 по делу № А60-32792/2009 в собственность переданы жилые помещения, расположенные на 2, 3 , 4 и 5 этажах дома № 15 по адресу: ул. Восточная.

Истец, возражая на данный довод ответчика, пояснил, что при расчетах в отношении ответчика из общего объема электроэнергии, потребленной всем домом, им производится вычет объемов электроэнергии, данные о которых предоставляется ЖЭУ №8.

Поскольку суду надлежит проверить правильность начисления платы за поставленную электроэнергию, суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖЭУ №8.

Уточнение ответчика принято судом.

Далее истец представил уточненное исковое заявление, дополнение к уточненному исковому заявлению, в которых указал следующее.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>. На основании Определения суда о передаче жилищного фонда собственнику по делу А60-32792/2009 от 08.11.11 г. суд обязал ответчика принять в собственность указанные жилые помещения. Договор между истцом и первым ответчиком заключен не был.

Истец указывает, что до момента передачи указанные жилые помещения находились на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Строительное управление № 616». Электроснабжение указанных жилых помещений осуществлялось по договору электроснабжения, заключенному между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ФГУП «Строительное управление № 616». С 01 октября 2011 года договор был расторгнут на основании обращения Потребителя. Однако поставка электрической энергии Гарантирующим поставщиком не была прекращена, учитывая социальную значимость объекта.

Далее истец ссылается на то, что согласно Акту приема-передачи, имущество от ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства РФ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области было передано 13 января 2012 года.

ОАО «Свердловэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии в указанные выше жилые помещения.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком за период с 01.10.11 г. до момента передачи имущества является ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства РФ» (далее - «второй Ответчик»), ответчиком за период с 13.01.12 г. по 30.06.12 г. является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Истец поясняет, что количество электрической энергии определяется по разнице общего расхода и объема транзита электрической энергии Гарантирующего поставщика - Домоуправление.

Таким образом, количество электрической энергии за спорный период составляет:

Октябрь 11 г. = 31 320 кВтч (ведомость объемов потребления электроэнергии за октябрь 11 г. по физическим лицам) - 182 кВтч (транзит - Домоуправление, Ведомость объемов передачи электроэнергии за октябрь 11г. по юридическим лицам) = 31138 кВтч.

Ноябрь 11 г. = 19 880 кВтч (ведомость объемов потребления электроэнергии за ноябрь 11 г. по физическим лицам) - 80 кВтч (транзит - Домоуправление, Ведомость объемов передачи электроэнергии за ноябрь 11г. по юридическим лицам) = 19 800 кВтч.

Декабрь 11 г. = 17 920 кВтч (ведомость объемов потребления электроэнергии за декабрь 11 г. по физическим лицам) - О кВтч (транзит - Домоуправление, Ведомость объемов передачи электроэнергии за октябрь 11г. по юридическим лицам) = 17 920 кВтч.

Январь 2012 г. = 20 680 кВтч (ведомость объемов потребления электроэнергии за январь 12 г. по физическим лицам) - 0 кВтч (транзит - Домоуправление, Ведомость объемов передачи электроэнергии за январь 12г. по юридическим лицам) = 20 680 кВтч.

Февраль 2012 г. = 22 600 кВтч (ведомость объемов потребления электроэнергии за февраль 12 г. по физическим лицам) - О кВтч (транзит - Домоуправление, Ведомость объемов передачи электроэнергии за февраль 12 г. по юридическим лицам) = 22 600 кВтч.

Март 2012 г. = 17 800 кВтч (ведомость объемов потребления электроэнергии за март 12 г. по физическим лицам) - О кВтч (транзит - Домоуправление, Ведомость объемов передачи электроэнергии за март 12 г. по юридическим лицам) = 17 800 кВтч.

Апрель 2012 г. = 16 440 кВтч (ведомость объемов потребления электроэнергии за апрель 12 г. по юридическим лицам) - О кВтч (транзит - Домоуправление, Ведомость объемов передачи электроэнергии за апрель 12г. по юридическим лицам) = 16 440 кВтч.

Июнь 2012 г. = 13 440 кВтч (ведомость объемов потребления электроэнергии за июнь 12 г. по юридическим лицам) - О кВтч (транзит - Домоуправление, Ведомость объемов передачи электроэнергии за июнь 12г. по юридическим лицам) = 13 440 кВтч.

Таким образом, задолженность первого ответчика составляет 90 960 кВтч на сумму 176 462 24 руб., задолженность второго ответчика - 68 858 кВтч на сумму 133 584,52 руб.

На основании изложенного истец просил:

2. взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с 01.10.11 г. по 13.01.12 г. включительно электроэнергию, в размере 133 584 (сто тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре)рубля 52 копейки;

При этом истец представил дополнение к иску, уточнив расход и расчет электроэнергии за январь 2012г. следующим образом.

Учитывая, что акт приема передачи имущества подписан 13.01.2012 года, соответственно, исковые требования за январь 2012 года должны быть разделены в следующем порядке: с 01.01.12 по 12.01.12 г. включительно, а также с 13.01.12 г. по 31.01.12 г. включительно.

Расход электрической энергии в январе 2012 года составил 20 680 кВтч. Среднесуточное потребление в январе составляет: 20 680 кВтч / 31 день = 667,096 кВтч.

Расход за период с 01.01.12 г. по 12.01.12 г. составляет 667,096 х 12 = 8 005 кВтч.

Расход за период с 13.01.12 г. по 31.01.12 г. составляет 667,096 х 19 = 12 675 кВтч.

Таким образом, задолженность первого ответчика за январь 2012 года составляет: 12 675 х 1,94 = 24 589,50 рублей.

Задолженность второго ответчика: 8 005 х 1,94 = 15 529,70 рублей.

С учетом данного расчета за январь 2012г., в ходе судебного заседания истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.11.2, за подписью представителя , уточнил исковые требования к каждому из ответчиков с учетом периода нахождения объектов в их владении, и просит

В подтверждение своих доводов истец представил копии ведомостей передачи электроэнергии с ведомостями электропотребления, которые приобщены к материалам дела.

ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» представило отзыв, в котором с исковым требованиями не согласно, поскольку, по мнению ответчика, ФГУП «Строительное управление №616 при Спецстрое России» по смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по отношению к истцу не является, электрическую энергию не потребляет.

Кроме того, ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» обращает внимание на то, что в обоснование объемов потребления истец представил в суд ведомости электропотребления за спорный период, между тем, ФГУП «Строительное управление №616 при Спецстрое России» указанные ведомости не предоставлялись, последним не подписывались, счета на оплату также в адрес ФГУП не направлялись.

ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» также возражает относительно указанных в представленных ведомостях объемов потребления, поскольку акты о снятии показаний приборов учета электроэнергии отсутствуют, конкурсным управляющим показания не снимались и не подписывались.

Из представленных ведомостей объемов потребления электроэнергии следует, что электроэнергия поставлялась для МУП ГУЖКХ.

В связи с указанным ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» просит в иске отказать.

Представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратила внимание на то, что представленные истцом ведомости отражают сведения по всему дому, тогда как ответчику принадлежат жилые помещения, расположенные на 2, 3 , 4 и 5 этажах дома № 15 по адресу: <...>.

В связи с этим по ходатайству Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 08.11.2012г. привлечено МУП «Горэлектросети».

Далее Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области указала на то, что возможно в спорном доме имеются иные собственники нежилых помещений.

В связи с этим суд счел необходимым на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области запрос о предоставлении таких сведений.

В настоящее судебное заседание истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с допущенной арифметической ошибкой просит взыскать:

3. с первого ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность за потребленную в период с 13.01.12 г. по 30.04.12 г. включительно, а также, с 01.06.12 г. по 30.06.12 г, электрическую энергию, в размере 160 932 рубля 70 копеек.

4. Со второго ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» задолженность за потребленную в период с 01.10.11 г. по 12.01.12 г. включительно электрическую энергию, в размере 149 114 рублей 22 копейки.

Далее истец представил возражения на отзыв Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации», в котором указал следующее.

Между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ФГУП «Строительное управление № 616 при Спецстрое России заключен Договор электроснабжения № 3587 от 03.12.07 г. На основании обращения потребителя, из которого следует, что энергопринимающее оборудование выбыло из его законного владения Договор электроснабжения № 3587 расторгнут с 30.09.11 г., о чем подписано дополнительное соглашение от 09.09.11 г. Однако, как следует из Акта приема-передачи имущества, жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, были переданы от второго ответчика первому лишь 13.01.12 г. Следовательно, до 12.01.12 г. включительно перечисленные жилые помещения находились в законном владении второго ответчика.

Энергоснабжение указанных объектов Гарантирующим поставщиком не прекращалось. Таким образом, между Гарантирующим поставщиком и вторым ответчиком в период с 01.10.11 г. по 12.01.12, г. сложились фактические отношения по энергоснабжению.

В связи с этим истец считает требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию законными и обоснованными.

Истец также представил почтовые квитанции о направлении копии иска и возражений в адрес третьего лица (квитанции приобщены к материалам дела).

Ответчик вновь обратил внимание на то, что в спорном доме имеется единственный прибор учета, однако помещения принадлежат не только Российской Федерации, в связи с чем полагает, что счета были выставлены истцом за весь дом.

Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросети» представило акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 24.06.2005г. (приобщен к материалам дела), из содержания которого следует, что в спорном доме расположен единственный прибор учета.

ЖЭУ №8 в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

При этом в ответ на запрос суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представило сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в доме по адресу: <...>.

В связи с тем, что суду надлежит установить, каким образом, в каком порядке и какой организации осуществлялись платежи за электроэнергию в спорных помещениях, суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, следующих собственников нежилых помещений, расположенных в указанном выше доме: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Кроме того, в связи с тем, что ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» ссылалось на то, что электроэнергия поставлялась для МУП ГУЖКХ, суд счел необходимым также на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным иск удовлетворить, поскольку как следует из материалов дела, жилые помещения по адресу: <...> этаж: №№5-31, 3 этаж: №№32-58, 4 этаж: №№ 59-86, 5 этаж: №№ 84-114 в период с 01.10.11 г. по 12.01.12 находились во фактическом владении ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации».

Довод ответчика о том, что с 01 октября 2011 года договор энергоснабжения был расторгнут на основании обращения потребителя, судом отклоняется, поскольку поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком не была прекращена, что подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период , составленными МУП «Горэлектросети» .

Довод ответчика о том, что электроэнергия в спорный период поставлялась для МУП ГУЖКХ, судом отклоняется, поскольку спорные помещения находились на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации», что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 по делу № А60-32792/2009.

Таким образом, требование истца о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с 01.10.11 г. по 12.01.12 г. включительно электроэнергию, в размере 149114 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.544 ГК РФ.

При этом спорное имущество по акту приема-передачи от 13.01.2012. было передано Российской Федерации .

На основании ст.209 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Следовательно , лицом ответственным за энергопотребление является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области , в связи с чем требование истца о взыскании за счет казны РФ в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженности за потребленную в период с 13.01.12 г. по 30.04.12 г. включительно, а также с 01.06.12 г. по 30.06.12 г. электроэнергию в размере 160932 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден ведомостями электропотребления за спорный период , составленными МУП «Горэлектросети» .

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что в спорные объемы не вошли поставки электроэнергии по иным потребителям, а именно по собственникам нежилых помещений , принадлежащих ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, судом отклоняется , т.к. истцом представлены акт №1524 от 12.08.10, акт обследования от 29.11.12, акт обследования приборов учета от 29.11.12, акты неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом № 31 от 06.12.11, 3 14 от 30.03.12, № 25 от 29.06.12, свидетельствующие о том, что третьи лица (ФИО1, ФИО2) ведут расчеты за потребление электроэнергии в самостоятельным порядке. При этом представитель истца и М ВУП Горэлектросети в настоящем судебном заседании пояснили, что факта потребления электроэнергии в спорный период иными потребителями(ФИО3, ФИО4) не выявлено.

Иного ответчиками не доказано.

При этом суд в порядке ст.9,41 АПК РФ разъяснил ответчикам право на заявление ходатайства о проведении судебной энергетической экспертизы для установления объемов и стоимости потребленной в спорной период электроэнергии.

Такого ходатайства заявлено не было, в связи с чем суд исходит из представленных истцом документов.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками согласно ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области(ИНН<***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» (ИНН<***>) задолженность за потребленную в период с 13.01.12 г. по 30.04.12 г. включительно, а также с 01.06.12 г. по 30.06.12 г. электроэнергию в размере 160932(сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать два) руб. 54 коп.; в возмещение расходов по госпошлине по иску 5824(пять тысяч восемьсот двадцать четыре)руб.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации»(ИНН<***>) в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» (ИНН<***>) задолженность за потребленную в период с 01.10.11 г. по 12.01.12 г. включительно электроэнергию, в размере 149114(сто сорок девять тысяч сто четырнадцать) руб. 22 коп., в возмещение расходов по госпошлине по иску 5376(пять тысяч триста семьдесят шесть)руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова