Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. В. Морозовой при ведении протокола судьей Г. В. Морозовой рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мепос»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным

При участии в заседании –

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.05.2006г.

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по

доверенности от 10.01.2007г. № 04-09/257; ФИО3, главного госналогинспектора по доверенности от 29.12.2006г. № 04-09/43345.

Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель (Общество с ограниченной ответственностью «Мепос») просит признать недействительным решение заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 27.11.2006г. № 11/380 о привлечении ООО «Мепос» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованным лицом требования отклонены, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно акту от 20 октября 2006 года за № 11/380, Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО «Мепос» за период с 01.012003г. по 31.12.2005г. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

27 ноября 2006 года вынесено решение за № 11/380 о привлечении ООО «Мепос» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы налога, что составляет 1801 рубль 40 копеек. Кроме того, на основании вышеуказанного решения направлено требование об уплате в бюджет недоимки по единому социальному налогу в сумме 9007 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2696 рублей 71 копейки.

Согласно акту выездной налоговой проверки № 11/380 от 20 октября 2006 года, приказом директора ООО «Мепос» от 31 октября 2003 года за № 49 была произведена выплата работникам предприятия премии в сумме 25300 рублей за освоение новой производственной линии.

В соответствии с действующими в ООО «Мепос» Положениями о премировании и об оплате труда, премия за производственные результаты по итогам работы выплачивается работникам ежемесячно в процентном отношении от оклада (тарифной ставки, сдельного заработка), пропорционально отработанному времени, при условии выполнения производственных обязанностей и в зависимости от объема выпущенной продукции, выполнения норм выработки.

По мнению заявителя, выплаченная в октябре 2003 года премия не имела связи с выполнением норм выработки и с количеством выпущенной продукции.

Оспаривая решение о привлечении к налоговой ответственности, заявитель ссылается на п.п.21 статьи 270 НК РФ, согласно которой при исчислении налога на прибыль не подлежат учету расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемые руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Заслушавдоводысторон, судпринялвовниманиенижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям).

Пунктом 3 упомянутой статьи 236 НК РФ определено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщика - предприятия такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. При этом под выплатами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, следует понимать выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные исчисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные трудовыми договорами и коллективными договорами.

Согласно п.п 4.1 п. 4 Положения об оплате труда работников ООО «Мепос», в организации выплачиваются премии за производственные результаты по итогам работы, принимаемые в состав расходов по статье 255 НК РФ, в соответствии с которой, в частности, к расходам налогоплательщика на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, а именно: премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Таким образом, к выплатам, которые не учитываются при определении налоговой базы по единому социальному налогу, а равно по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, могут относиться только выплаты, входящие в состав расходов, указанных в статье 270 НК РФ.

По мнению суда, вывод налогового органа о том, что выплаты в виде премии, выплаченные за освоение новой линии в цехе МПТ, связаны с производственными результатами предприятия, является правомерным, поэтому в данном случае налогоплательщик не вправе относить указанные выплаты к расходам по заработной плате, не учитываемым в целях налогообложения по статье 270 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение заявителем положений п. 1 ст. 237, п. 3 ст. 243 НК РФ и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001г., выразившегося в исключении из налогооблагаемой базы по ЕСН и страховым взносам на ОПС за 2003 год суммы премии в размере 25300 руб.,выплаченной работникам предприятия по приказу от 31.10.2003г. № 49 за освоение новой линии, поскольку указанные выплаты независимо от источника и отнесения их к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде, должны включаться в налоговую базу для исчисления ЕСН в общеустановленном порядке.

Ссылка заявителя на п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации судом не принимается, так как в данном случае освоение работниками новой линии связано с исполнением обязанностей, определённых трудовым договором, и производственным процессом по выпуску продукции. При этом то, что на рассматриваемые суммы был начислен налог на прибыль, не изменяет сути данных выплат исходя из норм статей 236, 255, 270 НК РФ.

С учетом отмеченного суд полагает, что оснований для признания незаконным решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № 11/380 от 27.11.2006г.не имеется, поэтому в удовлетворении требований ООО «Мепос» следует отказать полностью.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167-170, ст. 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Мепос» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № 11/380 от 27.11.2006г. о привлечении Общества к налоговой ответственности отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы в Семнадцатый апелляционный суд решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Морозова