Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости в размере 15 585 руб. 65 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как видно из материалов дела, в частности из справки о ДТП от 27.05.2013, автомобиль Лада 217230 (государственный регистрационный знак <***>), получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.05.2013 в 07 час. 47 мин. на ул. Ильича, д. 3/1, в г. Первоуральске.

Из указанной справки следует, что водитель автомобиля Тойота Рав-4 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО3, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Лада 217230 (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2

При этом водитель ФИО3, управлявший автомашиной Тойота Рав-4 (государственный регистрационный знак <***>), должен был руководствоваться положениями п. 8.4. Правил дорожного движения, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства ДТП ФИО3 либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Повреждения, причиненные автомобилю Лада 217230 (государственный регистрационный знак <***>) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 27.05.2013, актом осмотра транспортного средства № 665 от 05.06.2013.

В соответствии с отчетом № 665 от 05.09.2013, оценке суммы утраты товарной стоимости в результате повреждения автотранспортного средства, составленным ИП ФИО4, утрата товарной стоимости автомобиля марки Лада 217230 (государственный регистрационный знак <***>) в результате повреждения в ДТП 27.05.2013 составила 9 585 руб. 65 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. Указанная правовая позиция следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 9045/06, а также от 04.09.2012 № 3076/12.

Риск гражданской ответственности ФИО3, управлявшего автомашиной Тойота Рав-4 (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО Страховая компания "Альянс".

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

В соответствии с п. 4.3. Устава РСА (в ред. от 20.03.2012) действительными членами Союза могут быть страховщики, признающие положения настоящего Устава, соответствующие требованиям, предъявляемым к членам Союза, заключившие соглашение о прямом возмещении убытков и имеющие лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление иска потерпевшего к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, не противоречит ст. 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 155 от 05.09.2013, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" – страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ФИО3), в результате ДТП, произошедшего 27.05.2013 в 07 час. 47 мин. на ул. Ильича, д. 3/1, в г. Первоуральске, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в Страховой компании «Альянс».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 9 585 руб. 65 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12, 41 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как было указано ранее, истец ИП ФИО1 просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обосновании своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.09.2012, заключенный между ООО «Оферта-аудит» (исполнитель) и ИП ИП ФИО1 (заказчик), платежное поручение № 255 от 05.09.2013 на сумму 5000 руб. 00 коп.

По условиям данного договора (п.1.1. договора) от 20.09.2012 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в соответствии с заданием заказчика (приложение №1).

Согласно п. 1.1. Задания заказчика № 66 б/д (приложение №1) целью работы по заданию является представление интересов заказчика по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 27.05.2013 в 07 час. 47 мин. на ул. Ильича, д. 3/1, в г. Первоуральске, а также иных услуг, а именно составления экспертного отчета в размере 6000 руб.

В соответствии с п. 2.1.1. договора от 22.03.012 заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем юридические услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ООО «Оферта-аудит», а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о необходимости уменьшения размера судебных расходов не заявлял, доказательств их чрезмерности не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных истцом действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств были излишними (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком бремя доказывания возражений против доводов истца, и с учетом фактического объема услуг, оказанных представителем истца своему доверителю, суд не находит сумму в размере 5000 руб. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг по гражданскому спору, рассматриваемому в арбитражном суде.

Поскольку понесенные расходы являются в силу ст. 106 АПК РФ судебными издержками, доказательства, подтверждающие, что заявителем произведены расходы в связи рассмотрением дела в суде в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлены, следовательно, требование ответчика в части возмещения судебных расходов, понесенных в связи с отправкой корреспонденции в суд в размере 187 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 585 (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 65 коп. – основной долг,

3. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 13 187 (тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб., в том числе 5000 (пять тысяч) руб. – оплата услуг представителя, 6000 (шесть тысяч) руб. – оплата услуг оценщика, 187 (сто восемьдесят семь) руб. – почтовые расходы.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н.Смагин