Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 38396 рублей 44 коп. - страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком истцу на основании заключенного между сторонами договора добровольного страхования средств транспорта, оформленного страховым полисом №АI11626556-1 от 08.09.2009, выданным ответчиком истцу, в связи с наступлением страхового случая – повреждения автомашины Рено г.н. О 910 КК 96 к (повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего левого крыла, правой передней двери), застрахованной ответчиком в пользу истца по страховому полису №АI11626556-1 от 08.09.2009, что подтверждается проверочным материалом органов внутренних дел КУСП-8204 от 01.10.2010, и другими материалами дела, с учетом того, что истец уведомил ответчика о наступлении указанного страхового случая заявлениями от 11.10.2010 и от 14.10.2010 и направил ответчику все необходимые подтверждающие документы, что подтверждается актом приема-передачи документов, подписанным сторонами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Свердловской области, так как юридическим адресом ответчика является адрес в г. Москва, а также на то, что в соответствии с договором страхования №АI11626556-1 от 08.09.2009, выплата страхового возмещения по калькуляции по риску «ущерб» производится только при наличии согласия лизингодателя, в то время как истец, который просит взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную по калькуляции, не представил доказательств, подтверждающих наличие такого согласия.

Ответчик полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, которые истец просит взыскать с ответчика, несоразмерно завышены и подлежат уменьшению.

Ответчик также ссылается на то, что в нарушение ч.1 ст.81 Правил страхования, истец не представил ответчику документы, оформленные органами внутренних дел, подтверждающие факт причинения автомашине Рено г.н. О 910 КК 96 спорных повреждений и обстоятельства, при которых были причинены данные повреждения,

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (лизингодатель) заключен договор лизинга №3771/2009 от 31.08.2009, по условиям которого ООО «Каркаде» обязалось посредством заключения договора купли-продажи приобрести в собственность автомашину Рено Логан г.н. О 910 КК 96, и предоставить данную автомашину истцу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с условиями договора лизинга №3771/2009 от 31.08.2009 ООО «Каркаде» приобрело в собственность и передало истцу, а истец принял во временное владение и пользование автомашину Рено Логан г.н. О 910 КК 96, что подтверждается актом приема-передачи от 08.09.2009.

В дальнейшем на основании договора выкупа предмета лизинга №3771/2009/В от 31.07.2011 истец выкупил у лизингодателя автомашину Рено Логан г.н. О 910 КК 96 в собственность, что подтверждается указанным договором о выкупе и актом от 14.11.2011 приема-передачи истцу в собственность автомашины Рено Логан г.н. О 910 КК 96.

Из изложенного следует, что по состоянию на настоящее время автомашина Рено Логан г.н. О 910 КК 96 принадлежит истцу на праве собственности, и все обязательства истца по договору лизинга №3771/2009 от 31.08.2009 исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств, гражданской ответственности и от несчастных случаев, оформленный страховым полисом №АI11626556-1 от 08.09.2009, выданным ответчиком истцу, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию в размере 50290 рублей 86 коп.) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая – ущерб, угон) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение и (или) выплатить страховое обеспечение в пределах страховой суммы, установленной в договоре (304056 рублей).

Ответчиком 08.09.2009 выдан истцу страховой полис №АI11626556-1 от 08.09.2009 на транспортное средство - автомашину Рено Логан г.н. О 910 КК 96, со сроком действия с 08.09.2009 по 07.09.2011, действие которого распространяется и на транспортное средство, переданное в финансовую аренду.

Согласно ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу страхового полиса №АI11626556-1 от 08.09.2009, договор страхования заключен сторонами на основании Правил страхования транспортных средств, которые являются приложением и неотъемлемой частью указанного договора.

В силу п.п.1,2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилам страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Из изложенного следует, что к заключенному между истцом и ответчиком договору страхования №АI11626556-1 от 08.09.2009 в соответствии с п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению Правила страхования транспортных средств.

Во исполнение условий договора страхования №АI11626556-1 от 08.09.2009 истец уплатил ответчику страховую премию, предусмотренную данным договором в размере 50290 рублей 86 коп., что подтверждается платежными поручениями №653 от 27.08.2010 на сумму 25146 рублей и №507 от 03.09.2009 на сумму 25145 рублей 43 коп.

Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, не выплаченного ответчиком добровольно, в связи с наступлением страхового случая в отношении имущества истца (автомашины Рено Логан г.н. О 910 КК 96), застрахованного ответчиком на основании договора страхования №АI11626556-1 от 08.09.2009.

Как видно из материалов дела, между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №28 от 29.09.2010, по условиям которого истец (арендодатель) передает в аренду, а ФИО1 (арендатор) принимает автомашину Рено Логан г.н. О 910 КК 96, приобретенную по договору лизинга №3771/2009 от 31.08.2009 и переданную истцу по договору аренды, на срок с 29.09.2010 по 31.12.2010.

По акту приема-передачи от 29.09.2010 истец передал ФИО1 во временное владение и пользование автомашину Рено Логан г.н. О 910 КК 96, а, кроме того, истец выдал ФИО1 доверенность №78 от 29.09.2010 на право управления указанной автомашиной на срок до 31.12.2010.

Из изложенного следует, что в период с 29.09.2010 по 04.10.2010 ФИО1 на законных основаниях (договор аренды) владел и пользовался автомашиной Рено Логан г.н. О 910 КК 96.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, в том числе проверочного материала органов внутренних дел КУСП-8204 от 01.10.2010, следует, что 01.10.2010 истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о розыске автомашины Рено Логан г.н. О 910 КК 96, которая была передана по договору аренды истцом ФИО1, и которая не была возвращена ФИО1 истцу, а 04.10.2010 от истца в органы внутренних дел поступило заявление о прекращении розыска указанной автомашины, так как она была найдена истцом, при этом на указанной автомашине были обнаружены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего левого крыла, правой передней двери.

Факт наступления вышеуказанного страхового события – повреждения застрахованного транспортного средства (ущерб), предусмотренного договором страхования №АI11626556-1 от 08.09.2009, подтвержден документальными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2010, актом осмотра поврежденного транспортного средства от 14.10.2010 №54/38, составленным независимым оценщиком, и другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.21 Правил страхования страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая, в порядке, предусмотренном договром страхования.

После наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию) и иные компетентные органы и получить справку, подтверждающие факт происшествия, и письменно заявить о случившемся страховщику в течение семи календарных дней, а также предъявить транспортное средство для осмотра (ст.57 Правил страхования).

Согласно ст. 58 Правил страхования, для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику документы, поименованные в указанной статье.

Истец в соответствии с указанными положениями договора обратился в соответствующие государственные органы, что, как указано выше, оформлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2010.

О наступлении страхового события истец уведомил ответчика извещением о наступлении страхового случая от 11.10.2010 и заявлением от 14.10.2010, к которому истец приложил все необходимые подтверждающие документы, что подтверждается актом приема-передачи документов от 14.10.2010, подписанным сторонами.

Учитывая, что между сторонами заключен договор имущественного страхования №АI11626556-1 от 08.09.2009 в отношении транспортного средства - автомашины Рено Логан г.н. О 910 КК 96, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение, а также то, что истцом документально подтверждено наступление страхового случая – повреждение указанного транспортного средства, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

ООО «Каркаде» (выгодоприобретатель) письмом №ДПП/1823 от 14.11.2001 уведомил ответчика о том, что истец выполнил перед ООО «Каркаде» все обязательства по договору лизинга, в связи с чем ООО «Каркаде» просит все страховые выплаты по договору страхования №АI11626556-1 от 08.09.2009 производить в адрес истца.

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходы, которые истец, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права, в результате повреждения его имущества выразились в стоимости восстановительного ремонта.

Осмотр повреждений транспортного средства произведен независимым оценщиком, повреждения зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от 14.10.2010 №54/38 и №394/11 от 31.08.2011.

Согласно отчету независимого оценщика №394/11 от 31.08.2011, стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Логан г.н. О 910 КК 96 после спорного ДТП, без учета износа транспортного средства составляет 35896 рублей 44 коп., с учетом износа транспортного средства – 34677 рублей 35 коп.

Учитывая, что между сторонами заключен договор имущественного страхования №АI11626556-1 от 08.09.2009 в отношении транспортного средства - автомашины Рено Логан г.н. О 910 КК 96, на основании которого при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая у ответчика возникает обязанность выплатить страхователю страховое возмещение, наличие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих наступление страхового случая – повреждения застрахованного транспортного средства, и то, что сумма страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не выплачена, требования истца о взыскании заявленной истцом для восстановления нарушенного права суммы страхового возмещения в размере 35896 рублей 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании 2500 рублей в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Истцом в материалы дела представлена квитанция №588534 от 01.09.2011 об оплате истцом стоимости экспертизы расчета материального ущерба, произведенной независимым оценщиком на основании договора с истцом №396 от 31.08.2011 в соответствии с актом сдачи-приемки работ №396 от 01.09.2011.

В соответствии с п.5 ст.68 Правил страхования, стоимость услуг по определению размера ущерба включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что обязанность страховщика по договору страхования по оплате стоимости независимой экспертизы установлена Правилами страхования, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, и отсутствие компенсационных выплат в указанной части со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 2500 рублей, составляющих фактические расходы истца по оплате экспертизы стоимости материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.68 Правила страхования и ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2500 рублей подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Свердловской области, так как юридическим адресом ответчика является адрес в г. Москва, судом отклоняется, поскольку данное исковое заявление, в соответствии с ч.5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано в арбитражный суд по месту нахождения филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Екатеринбурге, из деятельности которого вытекает данный иск.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с договором страхования №АI11626556-1 от 08.09.2009, выплата страхового возмещения по калькуляции по риску «ущерб» производится только при наличии согласия лизингодателя, в то время как истец, который просит взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную по калькуляции, не представил доказательств, подтверждающих наличие такого согласия, судом отклоняется, так как в материалы дела представлено письмо выгодоприобретателя с согласием на выплату спорного страхового возмещения истцу.

Довод ответчика о том, что в нарушение ч.1 ст.81 Правил страхования, истец не представил ответчику документы, оформленные органами внутренних дел, подтверждающие факт причинения автомашине Рено г.н. О 910 КК 96 спорных повреждений и обстоятельства, при которых были причинены данные повреждения, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены документы, составленные сотрудниками органов внутренних дел в установленном порядке, из которых следует, при каких обстоятельствах был утрачен и обнаружен истцом спорный автомобиль, застрахованный истцом, а также то, какие именно повреждения были у данного автомобиля после его обнаружения после утраты, что соответствует требованиям ст.58 Правил страхования. В то время как каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, ответчик суду не представил.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика с учетом того, что требования истца удовлетворены судом.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п.п.3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №1505/11 от 12.09.2011, заключенный истцом со своим представителем, акт выполненных работ (услуг) к договору №1505/11 от 12.09.2011, квитанция серия ББ №894891 от 12.09.2011 об уплате истцом по указанному договору своему представителю 10000 рублей, документы, подтверждающие, что представитель истца по настоящему делу является работником предприятия, с которым у истца заключен договор на оказание юридических услуг и т.п.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и уточнений к исковому заявлению, для сбора документов и материалов, обосновывающих правовую позицию истца по настоящему делу, с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела (участие представителя истца в одном судебном заседании) и его сложности и т.п., а также то, что какие-либо доказательства чрезмерности указанных расходов отсутствуют, и, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82), тогда как какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерность размера судебных расходов по настоящему делу, ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 110, 156, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АИНФОТЕК ПО» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИНФОТЕК ПО» 38396 (тридцать восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 44 коп. ущерба, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова