Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 312 715 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 17-01-82/15126 от 26.10.2015г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 02 от 02.11.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 17.11.2008г. № Т-59/1222 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110003:0004 площадью 5953 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере 312715 руб. 63 коп., из них 257136 руб. 87 коп. долга, 33774 руб. 34 коп. пени и 21804 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснил, что при расчете арендной платы истцом был использован неверный и при этом завышенный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который самим же Министерством был скорректирован по заявлению ответчика.

По требованию суда Министерство представило в суд информационный расчет задолженности ответчика по арендной платы с применением верного показателя кадастровой стоимости. Информационный расчет приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В связи с неисполнением ответчиком как арендатором земельного участка площадью 5953 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0110003:0004, расположенного по адресу: <...> условий договора аренды от 17.11.2008г. № Т-59/1222 об уплате арендной платы истцом начислена задолженность по арендной плате в размере 257136 руб. 87 коп. за период с 01.01.2015 по 28.07.2015, а также 33774 руб. 34 коп. пени за период с 10.02.2009 по 28.07.2015 и 21804 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 по 19.07.2016.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате за спорный период, долг рассчитан с применением показателя кадастровой стоимости участка в размере 29505687,31 руб.

Приказом Министерства № 3542 от 25.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, изменена с 29505687,31 руб. до 6315061,46 руб.

Измененная кадастровая стоимость внесена в ГКН 25.01.2016. Настоящее изменение произведено Министерством по заявлению ответчика от 22.07.2015, в котором указано на ошибочность первоначально установленной кадастровой стоимости, поскольку участок должен быть отнесен не к 7-й, а к 9-й группе видов разрешенного использования, а также на основании дополнения к отчету оценщика - письма НП «СРО «Свободный оценочный Департамент» от 23.12.2014 № 2/237-2014.

Согласно представленному ответчиком проекту акта сверки, при использовании правильного показателя кадастровой стоимости участка им уплачена арендная плата в сумме 1649223 руб., то есть, с переплатой на 74838 руб. 51 коп.

Такие же итоговые суммы фигурируют в информационном расчете задолженности по арендной плате, который представлен Министерством по требованию суда. Указанная сумма в размере 74838 руб. 51 коп. Министерством как администратором земельных платежей принята и ответчику не возвращена.

Возражения истца о том, что верный показатель кадастровой стоимости в размере 6315061,46 руб. должен применяться только с 2016 года, судом отклоняются на основании следующего.

Положениями ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрен следующий порядок применения измененной кадастровой стоимости земельных участков.

При этом момент, с которого возникает право на применение измененной кадастровой стоимости, напрямую зависит от того, оспаривался ли заинтересованным лицом соответствующий показатель кадастровой стоимости участка.

Согласно ст. 24.20 указанного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Исключения составляют следующие случаи. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Несмотря на то, что в этой статье не указано с какого момента применяется новая кадастровая стоимость в случае ее изменения самим органом, решением которого утвержден соответствующий отчет об оценке (либо его изменения), суд приходит к выводу, что поскольку ошибочно установленная кадастровая стоимость фактически оспаривалась ответчиком без обращения в суд или комиссию, измененная кадастровая стоимость должна применяться с первого числа года, в котором ответчиком подано соответствующее заявление в Министерство, то есть, с 01.01.2015.

Такой вывод следует, прежде всего, из того, что:

во-первых, изначально кадастровая стоимость установлена ошибочно Министерством, которое одновременного являлось арендодателем земельного участка, то есть, имело заинтересованность в применении повышенного показателя кадастровой стоимости, поскольку земельный участок отнесен к иной группе видов разрешенного использования и, в связи с этим, у арендатора имелось основание для оспаривания недостоверной кадастровой стоимости;

во-вторых, арендатор имел право оспаривать недостоверный показатель кадастровой стоимости и обратился в 2015 году для этих целей в Министерство с соответствующим заявлением, которое было Министерством рассмотрено и удовлетворено;

в-третьих, арендатор не должен отвечать за ошибочные действия Министерства, утвердившего неверный отчет оценщика с указанием в нем на завышенный показатель кадастровой стоимости.

Следовательно, в период с 01.01.2015 должна применяться кадастровая стоимость в размере 6315061,46 руб., которая соответствует правильной, то есть, 9-й группе видов разрешенного использования.

Принятие возражение истца о том, что измененная кадастровая стоимость должна применяться только с 2016 года, означало бы нарушение прав арендатора, поскольку один из основных показателей, используемых при расчете арендной платы, изначально был определен неверно и это обстоятельство арендатором оспаривалось.

Именно на восстановление прав арендаторов в таких ситуациях рассчитано применение ст. 24.20 указанного Федерального закона, в которой прямо указано, с какого момента подлежит применению новая (измененная) кадастровая стоимость в случае правомерного ее оспаривания.

При этом арендатор имел право на оспаривание недостоверной кадастровой стоимости уже 2015 году, но обратился не в комиссию и не в суд, а в Министерство.

По мнению суда, такое обращение является правомерным, поскольку исходя из практики рассмотрения споров комиссией, следует, что комиссия по результатам рассмотрения соответствующего заявления арендатора может вынести решение о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка, но без установления новой кадастровой стоимости (в том случае, если не представлен иной отчет). В этом случае, арендатор вынужден снова обращаться в Министерство для того, чтобы Министерство утвердило иной отчет об оценке (например, дело № А60-34684/2016).

Таким образом, содержание гражданского правоотношения зависело бы только от действий государственного органа, который, к тому же, при утверждении первоначального отчета об оценке, действовал неправомерно.

Настоящее подтверждается также и выводами судебной практики, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В п. 1 этого постановления указано, что кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что главным является наличие спора, связанного с неверным определением кадастровой стоимости. При этом комиссия не является единственным органом, в который заявитель может обратиться за оспариванием. В п. 1 указанного постановления вообще не предусмотрен состав органов, рассматривающих заявления об оспаривании кадастровой стоимости.

Наиболее логичным в создавшейся ситуации являлось обращение арендатора в сам орган, утвердивший неверный отчет оценщика, то есть, в Министерство, которое за свой счет должно было устранить нарушение прав заявителя, то есть, заказать повторный отчет об оценке, что и было сделано Министерством. Следовательно, оспаривание кадастровой стоимости заявителем достигло своего результата и он вправе рассчитывать на применение измененной кадастровой стоимости при определении арендной платы с 01.01.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин