Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Д. Баймурзаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артхостелс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 21.06.2021 паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 10.09.2021 №1/49д, удостоверение, диплом.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Артхостелс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением просит признать незаконными и отменить постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 №№ 6604№ 0967369, 6604№ 0967370, 6604№ 0967371, 6604№ 0967393, 6604№ 0967394, 6604№ 0967395, 6604№ 0967396, 6604№ 0967397, 6604№ 0967398, 6604№ 0967399, 6604№ 0967400.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Республики Таджикистан ФИО3 29.05.1968 в период с 18.04.2021 -18.07.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 11, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО3, прибыла в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 18.04.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина по адресу: <...> к 2, ком 15 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 17 часов 53 минуты 26.04.2021.

Таким образом, ООО «АРТХОСТЕЛС» в срок до 23 часов 59 минут 19 апреля 2021 года в установленном порядке не уведомило oрган миграционного учета о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО3, по месту пребывания по адресу г. Екатеринбург, <...> д 5 к 2, ком 15.

Административным органом в действиях Общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, что послужило основанием для составления 11.06.2021 в отношении ООО «АРТХОСТЕЛС» протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967396 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Республики Таджикистан ФИО4 19.01.1998 в период с 10.04.2021 -30.04.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 11, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО4, прибыла в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 10.04.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Казахстан ФИО4 по адресу: <...> к 2, ком 11 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 12 часов 04 минуты 14.04.2021.

Таким образом, ООО «АРТХОСТЕЛС» в срок до 23 часов 59 минут 12 апреля 2021 года в установленном порядке не уведомило oрган миграционного учета о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО3, по месту пребывания по адресу г. Екатеринбург, <...> д 5 к 2, ком 11.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967370 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Республики Таджикистан ФИО5 21.11.1996 в период с 05.04.2021 -28.06.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 17, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО5, прибыл в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 05.04.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан ФИО5 по адресу: <...> к 2, ком 17 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 17 часов 17 минут 07.04.2021.

Таким образом, ООО «АРТХОСТЕЛС» в срок до 23 часов 59 минут 06 апреля 2021 года в установленном порядке не уведомило oрган миграционного учета о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО5, по месту пребывания по адресу г. Екатеринбург, <...> д 5 к 2, ком 17.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967399 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО6 Фазлиддина Ахмаджона Угли 29.05.1997 в период с 05.04.2021 -19.05.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 17, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО6 Ф.А.У., прибыл в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 05.04.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО6 Ф.А.У. по адресу: <...> к 2, ком 17 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 17 часов 17 минут 07.04.2021.

Таким образом, ООО «АРТХОСТЕЛС» в срок до 23 часов 59 минут 06 апреля 2021 года в установленном порядке не уведомило oрган миграционного учета о прибытии гражданина по месту пребывания по адресу г. Екатеринбург, <...> д 5 к 2, ком 17.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967397 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Франции ФИО7 28.08.1986 в период с 19.03.2021 -21.03.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 203, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Франции ФИО7, прибыл в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 19.03.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Франции ФИО7 по адресу: <...> к 2, ком 203 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 18 часов 35 минут 27.04.2021.

Таким образом, ООО «АРТХОСТЕЛС» в срок до 23 часов 59 минут 20 апреля 2021 года в установленном порядке не уведомило oрган миграционного учета о прибытии гражданина по месту пребывания по адресу г. Екатеринбург, <...> д 5 к 2, ком 203.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967393 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Республики Кыргыстан Мыктарбек Уулу Доишонбек 14.01.1995 в период с 22.04.2021 -21.07.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 17, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Республики Кыргыстан Мыктарбек Уулу Доишонбек, прибыл в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 22.04.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Кыргыстан ФИО8 по адресу: <...> к 2, ком 17 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 17 часов 53 минут 26.04.2021.

Таким образом, ООО «АРТХОСТЕЛС» в срок до 23 часов 59 минут 23 апреля 2021 года в установленном порядке не уведомило oрган миграционного учета о прибытии гражданина по месту пребывания по адресу г. Екатеринбург, <...>, ком 17.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967398 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Республики Кыргыстан Максатбек Уулу Ажыбек 06.03.1998 в период с 22.04.2021 -21.07.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 16, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Республики Кыргыстан Максатбек Уулу Ажыбек, прибыл в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 22.04.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Кыргыстан ФИО9 по адресу: <...> к 2, ком 16 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 17 часов 53 минут 26.04.2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967400 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Республики Кыргыстан Файзуллаева Курсанбека 20.08.1991 в период с 13.04.2021 -11.07.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 16, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Республики Кыргыстан ФИО10, прибыл в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 13.04.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Кыргыстан ФИО10, по адресу: <...> к 2, ком 16 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 17 часов 51 минут 19.04.2021.

Таким образом, ООО «АРТХОСТЕЛС» в срок до 23 часов 59 минут 14 апреля 2021 года в установленном порядке не уведомило oрган миграционного учета о прибытии гражданина по месту пребывания по адресу г. Екатеринбург, <...>, ком 16.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967394 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Республики Азербайджан ФИО11 Видали Муса оглы 15.11.1958 в период с 20.04.2021 -20.07.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 11, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО11 Видали Муса оглы, прибыл в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 20.04.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Азербайджан ФИО11 Видали Муса оглы, по адресу: <...> к 2, ком 11 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 17 часов 53 минут 26.04.2021.

Таким образом, ООО «АРТХОСТЕЛС» в срок до 23 часов 59 минут 21 апреля 2021 года в установленном порядке не уведомило oрган миграционного учета о прибытии гражданина по месту пребывания по адресу г. Екатеринбург, <...>, ком 11.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967371 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Республики Кыргыстан Канымет Уулу Урматбека 27.08.1994 в период с 22.04.2021 -21.07.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 17, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Республики Кыргыстан Канымет Уулу Урматбека, прибыл в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 22.04.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Кыргыстан Канымет Уулу Урматбека, по адресу: <...> к 2, ком 17 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 17 часов 53 минут 26.04.2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967369 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов, что ООО «АРТХОСТЕЛС», выступающее принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО12 Бахнера 10.06.1984 в период с 01.04.2021 -11.05.2021 по адресу: г Екатеринбург, <...>, ком 2, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов административного расследования установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО12 Бахнера прибыл в гостиницу расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...> – 01.04.2021.

По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Свердловской области НПО «Территория» и информационной системы «Контур Отель» уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО12 Бахнера, по адресу: <...> к 2, ком 2 отправлено поставщиком информации (ООО «АРТХОСТЕЛС) в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в 08 часов 23 минут 26.04.2021.

Таким образом, ООО «АРТХОСТЕЛС» в срок до 23 часов 59 минут 02 апреля 2021 года в установленном порядке не уведомило oрган миграционного учета о прибытии гражданина по месту пребывания по адресу г. Екатеринбург, <...>, ком 2.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 6604 № 0967395 от 16.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Обществом обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом N 109-ФЗ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Как следует из статьи 4 Закона № 109-ФЗ миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется, в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подп. 6 п 1).

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи Закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество, являясь принимающей стороной для иностранных граждан, не уведомило административный орган о прибытии вышеназванных граждан по адресу : <...> .

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вина Общества, выразившаяся в непринятии им необходимых и своевременных мер к соблюдению требований миграционного учета, материалами проверки подтверждена.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

В силу п. 2, 5 Правил Передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (утв. Постановлением Правительства РФ 10.05.2010 № 310), "поставщиком» таких сведений являются администрации гостиниц или иных организаций, оказывающих гостиничные услуги, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских оздоровительных лагерей, туристских баз, кемпингов, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, или организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждений, исполняющих уголовное или административное наказание, в которых находятся иностранные граждане.

Поставщик сведений направляет сведения о прибытии иностранного гражданина получателю сведений в течение 1 рабочего дня со дня прибытия этого иностранного гражданина в место пребывания, а в случае его прибытия в нерабочий день - в течение следующего за ним 1 рабочего дня.

Поставщик сведений направляет сведения об убытии иностранного гражданина получателю сведений не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия этого иностранного гражданина.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса. При этом субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина. Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса необходимо установить и доказать наличие у лица, привлекаемого к ответственности, статуса принимающей стороны.

На основании представленных в дело документов суд приходит к выводу, что фактически место размещения, расположенное по адресу <...>, является местом временного пребывания граждан. Таким образом, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ общество фактически осуществляет (выполняет) функции принимающей стороны.

При этом субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Статус Общества как принимающей стороны определяется характером правоотношений с иностранными гражданами, а не спецификой оказания гостиничных услуг.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление от 16.06.2021 № 6604 № 0967395 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ следует изменить в части наложения штрафа в размере 400000 руб., ограничившись предупреждением.

В отношении остальных постановлений от 16.06.2021 по делам об административном правонарушении судом установлены следующие обстоятельства.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного и систематического характера исходя из того, что нарушения совершены впервые и просрочка представления сведений незначительна. При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло негативных последствий, не причинило значительного ущерба общественным интересам, в связи с чем обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесении устного замечания.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления заинтересованного лица № 6604 № 0967396, 6604№ 0967370, 6604№ 0967399, 6604 № 0967397, 6604№ 0967393, 6604№ 0967398, 6604№ 0967400, 6604№ 0967394, 6604№ 0967371, 6604№ 0967369 от 16.06.2021 следует признать незаконными, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Довод заинтересованного лица о неподведомственности спора арбитражному суду судом не принимается

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в арбитражном возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ также установлено, что в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что из положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-АД18-864, от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Из содержания оспариваемых постановлений по делу об административном правонарушении следует, что в рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой КоАП РФ, послужило нарушение требований ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Общество, являясь принимающей стороной в отношении иностранных граждан, которые пребывали в хостеле, не обеспечило своевременное направление в территориальный орган МВД РФ информации о прибытии граждан иностранных государств в место временного пребывания.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителю вменяется нарушение правил миграционного учета при осуществлении им предпринимательской деятельности по оказанию услуг размещения в хостеле.

Поскольку вменяемое нарушение напрямую связано с осуществлением предпринимателем предпринимательской (экономической) деятельности, при этом административные нарушения в области миграционного законодательства не указаны в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", то у суда не имеется оснований для выводов о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановления № 6604 № 0967396, 6604№ 0967370, 6604№ 0967399, 6604 № 0967397, 6604№ 0967393, 6604№ 0967398, 6604№ 0967400, 6604№ 0967394, 6604№ 0967371, 6604№ 0967369 от 16.06.2021, принятые Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

Признать незаконным и отменить постановление 66 04 № 0967395 от 16.06.2021, принятое Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в части привлечения общества в ответственности в виде штрафа, заменив административный штраф на предупреждение.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Ремезова