Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Маркет Ойл" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 52055 руб. 80 коп., в том числе задолженности по оплате товара в сумме 42000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 17.10.2013 г. по 18.07.2014 г. в сумме 10055 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки продукции № 085/13-о от 13.06.2013 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, смазочные материалы, автозапчасти (продукция) в количестве, качестве, ассортименте, по срокам, условиям поставки, оплаты и ценам, согласованным в договоре, приложениях к договору, товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки № 085/13-о от 13.06.2013 г. (точное наименование и количество товара), указывающих на заключение договора, в материалы дела не представлено.

Поскольку названные накладные не содержат указания на договор поставки №085/13-о от 13.06.2013 г. как на основание передачи поименованного в них товара, спецификаций (заказов) к договору и иных приложений, содержащих перечень товара, поименованного в спорных накладных – не представлено, у суда отсутствуют основания полагать доказанным факт заключения сторонами договора поставки №085/13-о от 13.06.2013 г.

В период с 13.06.2013 г. по 25.09.2013 г. истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 91598 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 295 от 13.06.2013 г., № 296 от 13.06.2013 г., № 641 от 17.07.2013 г., № 644 от 17.07.2013 г., № 1856 от 25.09.2013 г., № 1857 от 25.09.2013 г. с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченных ответчиком лиц, скрепленных печатью ИП ФИО1, которые суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Таким образом, в силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате товара, принятого по товарным накладным № 295 от 13.06.2013 г., № 296 от 13.06.2013 г., № 641 от 17.07.2013 г., № 644 от 17.07.2013 г., № 1856 от 25.09.2013 г., № 1857 от 25.09.2013 г. в сумме 91598 руб. 97 коп.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела товар, поставленный истцом по товарным накладным № 295 от 13.06.2013 г., № 296 от 13.06.2013 г., № 641 от 17.07.2013 г., № 644 от 17.07.2013 г., № 1856 от 25.09.2013 г., № 1857 от 25.09.2013 г. оплачен ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 42000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 295 от 13.06.2013 г., № 296 от 13.06.2013 г., № 641 от 17.07.2013 г., № 644 от 17.07.2013 г., № 1856 от 25.09.2013 г., № 1857 от 25.09.2013 г. в сумме 42000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 17.10.2013 г. по 18.07.2014 г. в сумме 10055 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку последствием признания договора поставки незаключенным является невозможность применения его положений при рассмотрении требования о мере ответственности согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50000руб. 00 коп., то арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 12-02 от 10.01.2014 г., заключенный между ООО «Маркет Ойл» (заказчик) и ООО «Паритет-Е» (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги – работа по кредиторской задолженности: ведение документации, досудебное урегулирование, претензионная работа, подготовка искового заявления, его подача в Арбитражный суд Свердловской области, при необходимости представительство в судебном заседании – по иску к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки № 085/13-о от 13.06.2013 г. (п. 1.1 договора, техническое задание № 3); протокол № 3 согласования стоимости работ, согласно которому стоимость работ по техническому заданию № 3 составляет 30000 руб. 00 коп.; акт о выполненных работах № 3; платежное поручение № 405 от 24.07.2014 г. на сумму 30000 руб. 00 коп.

Таким образом, документально подтверждено наличие расходов, фактически понесенных стороной (истцом) по делу в связи с оплатой услуг представителя в рамках настоящего дела только в сумме 30000 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих факт несения истцом предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в большем размере не представлено (ст. 65 АПК РФ), тогда как в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению между сторонами в порядке указанной статьи подлежат только фактически понесенные сторонами судебные расходы.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер документально подтвержденной суммы понесенных судебных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах документально подтвержденной суммы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 24204 руб. 80 коп.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белых Инги Сергеевны (ИНН 661904143270, ОГРН 306961906900015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет Ойл" (ИНН 6678026374, ОГРН 1136678004011) долг в сумме 42000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 24204 (двадцать четыре тысяч двести четыре) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 67884 руб. 80 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов