Гражданский кодекс часть 1

От заинтересованного лица – ФИО2 – ст.инспектора прав.отдела, доверенность № 02-19/5066 от 14.04.2006г.; ФИО3 – гл.инспектора отдела админ.расследований, доверенность № 02-19/9136 от 27.07.2006г.;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалОптБизнес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении № 10502000-479/2006 от 01.12.2006г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факта нарушения таможенного законодательства, заявитель ссылается на то, что данное нарушение произошло по причине, от него не зависящей, а также на принятие всех зависящих от ООО «УниверсалОптБизнес» мер для исполнения таможенной обязанности по представлению в установленный срок недостающих сведений. Кроме того, по мнению заявителя, совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем возможно применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение от административной ответственности.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

Установил:

16.06.2006г. декларантом – ООО «УниверсалОптБизнес» с целью производства таможенного оформления товара: «колчедан серный рядовой (пирит необожженный), вывозимого с таможенной территории Российской Федерации в Китай, в Екатеринбургский железнодорожный таможенный пост Екатеринбургской таможни с применением упрощенного порядка декларирования подана неполная таможенная декларация, которой присвоен номер № 10502080/160606/0003968, не содержащая данных о номере транспортного средства на границе – графа 21 и данных о номере транспортного документа – графа 44 раздел 2.0. Одновременно ООО «УниверсалОптБизнес» представлено гарантийное обязательство (б/н от 16.06.2006г.) о предоставлении недостающих сведений (коносамента на отправку серного колчедана (пирит необожженный)) в срок до 19.08.2006г.

В установленный срок – до 19.08.2006г. коносамент на отправку серного колчедана не был представлен ООО «УниверсалОптБизнес», о продлении срока представления сведений в таможенный орган Общество не обратилось.

Недостающие сведения о транспортном документе – номере транспортного средства на границе и номере транспортного документа представлены ООО «УниверсалОптБизнес» в Екатеринбургскую таможню 17.10.2006г. (вх.№ 15-11/1357).

19.10.2006г. Екатеринбургской таможней в отношении ООО «УниверсалОптБизнес» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непредставление в установленный срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации.

По факту выявленного нарушения Екатеринбургской таможней составлен протокол от 07.11.2006г. № 10502000-479/2006 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10502000-479/2006 от 01.12.2006г. о привлечении ООО «УниверсалОптБизнес» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая, что данное постановление таможенного органа является незаконным, ООО «УниверсалОптБизнес» обратилось с заявлением в Арбитражный суд. При этом заявитель отмечает, что вменяемое ему правонарушение произошло по причине, от него не зависящей, поскольку необходимые документы своевременно не были представлены транспортной компанией, несмотря на неоднократные требования об их представлении. Кроме того, по мнению заявителя, совершенное правонарушение не причинило экономического ущерба интересам Российской Федерации, в связи с чем ООО «УниверсалОптБизнес» может быть освобождено от административной ответственности с учетом малозначительности правонарушения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации лица, перемещающие товары через таможенную границу, обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации. При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для российских товаров устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом (ст.135 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.363 Таможенного кодекса Российской Федерации по мотивированному обращению лица, перемещающего товары через таможенную границу, срок представления документов и сведений, необходимых для таможенного контроля, продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

Непредставление в установленный срок документов подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, в соответствии с ч. 3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, недостающие сведения о транспортном документе в отношении товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации по неполной таможенной декларации, не были представлены ООО «УниверсалОптБизнес» в таможенный орган в установленный срок – до 19.08.200г.

Таким образом, в действиях ООО «УниверсалОптБизнес» содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт непредставления в установленный срок недостающих сведений о транспортном документе ООО «УниверсалОптБизнес» не оспаривается.

Довод заявителя о принятии всех зависящих от ООО «УниверсалОптБизнес» мер для исполнения таможенной обязанности по представлению в установленный срок недостающих сведений надлежащим образом не подтвержден. Материалы дела не содержат и ООО «УниверсалОптБизнес» не представлены доказательства направления в адрес транспортной компании, осуществляющей перевозку товара, писем от 05.07.2006г. № 45 и от 17.08.2006г. № 73, содержащих просьбу о высылке в адрес ООО «УниверсалОптБизнес» коносамента и погрузочного поручения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и возможности, в связи с этим, освобождения от административной ответственности, во внимание не принимается.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие ответственность и применен нижний предел санкции, предусмотренной ч.3 ст.16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «УниверсалОптБизнес» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптБизнес» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В.Окулова