Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел 10.12.2008 в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» (далее – общество) к Отделу государственного пожарного надзора города Серова и Серовского района (далее – отдел) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО1, генеральный директор (решение участника общества от 01.08.2004 №1, выписка из ЕГРЮЛ от 06.11.2008), отдела – ФИО2 (доверенность от 09.12.2008).

Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления отдела от 14.11.2008 №284 о назначении административного наказания в части размера штрафа и о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности согласно соразмерности вины.

Мотивируя заявленное требование, общество, не оспаривая факт совершении им 6-ти нарушений требований пожарной безопасности, сослалось на то, что распоряжение о проведении проверки подписано лицом, не соответствующим указанному в документе, отсутствует его номер; в протоколе также не указан номер; размер штрафа не соответствует размеру вины и должен быть значительно меньше, поскольку правилами пожарной безопасности предусмотрено 224 требования (111 общих и 113 специальных); должностным лицом при вынесении постановления не брались во внимание ст. 2.9, 3.5 и 4.2 КоАП РФ; кроме того, другой организации – ООО «Союз» за большие нарушения административное наказание не назначено, в лишь выдано предписание.

Отдел отзыва не представил, требование не признал. Мотивируя свои возражения, отдел сослался на то, что офис общества находится в жилом доме, то есть в результате несоблюдения обществом требований пожарной безопасности могут пострадать также жильцы этого дома; с учетом характера и количества нарушений штраф наложен в минимальном размере; полагает, что правонарушение не могло быть квалифицировано в качестве малозначительного с учетом степени его общественной опасности, а также того, что в ходе предыдущей проверки общества в 2005 году также были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, хотя и на другом объекте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом на основании распоряжения от 06.11.2008 проведена плановая проверка общества.

По итогам проверки составлен протокол от 10.11.2008 и вынесено постановление от 14.11.2008 №284 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Считая постановление незаконным в части размера штрафа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности 01-03 (далее – Правила), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В ходе проверки отделом установлены нарушения обществом правил пожарной безопасности: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением требований п. 3, 34, 98 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001); распределительная коробка не закрыта, соединения жил электропроводов выполнены при помощи холодной скрутки, не произведены замеры электропроводов, что является нарушением требований п. 3 и 57 Правил устройства электроустановок; инструкция о мерах пожарной безопасности выполнена не в соответствии с правилами; отсутствует система оповещения людей в случае пожара, что является нарушением требований п.3 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03).

Факты нарушений и вина общества подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Штраф наложен в пределах предусмотренной санкции в минимальном размере с учетом характера нарушений.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление отделения является законным и не подлежит отмене.

Довод общества о том, что другой организации – ООО «Союз» за большие нарушения административное наказание не назначено, в лишь выдано предписание, судом отклоняется как не относящийся к настоящему делу, предметом которого является конкретное решение административного органа, а не его правоприменительная практика в целом. Кроме того, в связи с обращением общества по данному вопросу в Серовскую городскую прокуратуру отделом предоставлены объяснения, копия которых направлена обществу (исх. №580-4-4 от 08.12.2008).

Довод общества о том, что при вынесении постановления, должностным лицом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП), судом не принимается как противоречащий материалам дела, поскольку штраф наложен в минимальном размере. Выбор вида административного наказания – это право административного органа.

Довод общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не принимается. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усматривается.

Нарушений ст. 3.5 КоАП РФ (административный штраф), на что указывает общество, судом также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» (<...>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Серова и Серовского района от 14.11.2008 №284 о назначении административного наказания отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяЮ. К. Киселёв