Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-Комплект" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 г. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта) по делу № А60- 35942/2011 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой- Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть СПб», Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан», Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «РЕНАТРА»

об обязании распорядиться имуществом

по встречному иску Открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой- Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (заявителя): ФИО1, представитель по доверенности № 12 от 11.02.2014, ФИО2, решение №3 от 14.05.2014,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности № 55 от 26.08.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой- Комплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть СПб», Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» об обязании принять обязательство по договору поставки между Обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой- Комплект» и Обществом с ограниченной ответственностью ПП «Ренатра» от 23.08.2007г. №77, заключенному на основании договора комиссии, заключенному между ООО «Электросетьстрой- Комплект» и ОАО «Уральская энергетическая строительная компания».

Судом принято встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания», в котором истец просит обязать ООО «Электросетьстрой- Комплект» в срок не более одного месяца выполнить обязанности по передаче ОАО «Уральская энергетическая строительная компания» заказанных и изготовленных в рамках в рамках договора комиссии №ОО/369/07 от 20.08.2007г. блок - контейнеров, комплектующих материалов и генераторов для сборки комплексных модулей блок - контейнеров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 требования истца по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 судебный акт суда первой инстанции отменен. В удовлетворении первоначального иска судом отказано, встречный иск удовлетворен. Суд обязал общество «Электросетьстрой-Комплект» в срок не более одного месяца выполнить обязанности по передаче обществу «Уральская энергетическая строительная компания» заказанных и изготовленных блок-контейнеров, комплектующих материалов и генераторов для сборки комплексных модулей блок-контейнеров.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2012 вышеуказанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции, 02.07.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 004573892.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного исполнительного листа, общество «Уральская энергетическая строительная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением от 30.04.2013 в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2013 судебные акты судом первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 г. заявление Открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено. Изменен способ исполнения судебного акта – Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу №А60-35942/2011, с Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-Комплект» в пользу Открытого акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» взысканы денежные средства в размере 165 200 283 руб. 62 коп.

В Арбитражный суд Свердловской области 19 мая 2014 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-Комплект" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что просит отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-2081/2014 либо отложить судебное заседание сроком на один месяц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения за отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А68-2081/2014, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении определения от 16.10.2013 арбитражный суд пришел выводу о наличии предусмотренного частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления общества «Уральская энергетическая строительная компания» об изменении способа исполнения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и о необходимости заменить обязанности Общества «Электросетьстрой- Комплект» по передаче взыскателю заказанных и изготовленных блок-контейнеров, комплектующих материалов и генераторов для сборки комплексных модулей блок-контейнеров, на взыскание с него его стоимости в размере 165 200 283 руб. 62 коп.

В основу доказательств затруднительности исполнения постановления апелляционного суда от 24.05.2012 по данному делу легло постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием на территории должника имущества, подлежащего передаче взыскателю. 27.02.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Заокского района УФССП России по Тульской области ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением от 27.02.2013 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №5234/12/10/71 окончено.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04,2014г. по делу №А68-907/2014 действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта от 27.02.2013 по исполнительному производству №5234/12/10/71 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю признаны незаконными, а также отменено постановление от 27.02,2013 ОСП Заокского района УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства №5234/12/10/71 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

По мнению суда, указанные заявителем обстоятельства являются существенными при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, так как ставят под сомнение факт затруднительности исполнения постановления апелляционного суда от 24.05.2012 по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что в данном случае имеют место новые обстоятельства - отмена постановления от 27.02.2013 ОСП Заокского района УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства №5234/12/10/71 и возвращении исполнительного документа взыскателю и признание судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта от 27.02.2013 об отсутствии имущества, подлежащего передаче, на основании которых принято определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А60-35942/2011.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по делу №А60-35942/2011 по новым обстоятельствам.

На основании ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, 316, п. 1 ч. 3 ст. 317, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-Комплект" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013г. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А60-35942/2011 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А60-35942/2011 на 16 июля 2014 15:15 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 807.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова