Гражданский кодекс часть 1

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «СКОРПИОН – УРАЛ» о взыскании 71026 руб. 55 коп. пени и расторжении кредитного договора <***> от 21.04.2008г.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 31.08.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 31.08.2012г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Банком «Северная казна» (Открытое акционерное общество) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «СКОРПИОН – УРАЛ» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 21.04.2008г.

В соответствии с условиями данного договора, истец предоставляет заемщику кредит, а последний обязуется использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в определенный договором срок, уплатив банку проценты за пользование кредитом. Сумма кредита составила 450000 руб. Дата полного погашения кредита 20.04.2010г.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит, факт предоставления денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако, как указывает истец, и следует из содержания материалов дела, заемщик допустил неоднократную просрочку уплаты долга и процентов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 11.2, 11.3 договора остаток непогашенной ссудной задолженности по кредиту считается просроченным, банк вправе начислить дополнительно к процентам за пользование кредитом штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно статья 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Таким образом, размер пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных с 15.04.2009г. по 16.08.2010г. составил 3408 руб. 10 коп.

Размер пени по просроченному кредиту за период с 15.08.2008г. по 10.05.2011г. составил 67618 руб. 45 коп.

Банк «Северная казна» (Открытое акционерное общество) реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк», соответствующие сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 02.06.2011г.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в материалы дела требований видно, что банк потребовал у заемщика возвратить задолженность по кредитному договору, что говорит об одностороннем расторжении договора банком на основании п. 3 ст. 450, ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

С направлением таких требований закон связывает правовые последствия расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.

Следовательно, кредитный договор <***> от 21.04.2008г. уже расторгнут банком в одностороннем порядке, основания для его расторжения судом отсутствуют.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма № 147 от 13.09.2011 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку при подаче иска истцом не оплачена государственная пошлина за рассмотрение требования о расторжение договора и в удовлетворении этого требования суд отказал, сумма государственной пошлины за рассмотрение данного требования взыскивается судом с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «СКОРПИОН – УРАЛ Частное охранное агентство» в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 71026 рублей 55 копеек пени, а также 2841 рубль 10 копеек в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин