Гражданский кодекс часть 1

ФГУ «Камышловский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с иском и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 9600 руб. - ущерба, нанесенного лесному фонду в доход города.

Истец основывает заявленные требования на следующих обстоятельствах.

28.04.2005г. установлен факт засорения бытовым мусором леса в квартале 112 Городского лесничества Камышловского лесхоза, что является нарушением ст. 86 Лесного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, лесонарушителем является ответчик.

Размер ущерба, рассчитанный на основании п. 15 Постановления Правительства РФ № 388 от 21.05.2001 , оставил 9600 руб.

Истец полагает, что в силу положений ст. 111 Лесного кодекса РФ, ответчик должен возместить причиненный лесному фонду ущерб.

Ответчик в отзыве на иск пояснил суду, что исковые требования не признает, поскольку вина ФИО3 в указанном правонарушении отсутствует и указанные действия ФИО3 не совершала.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исковые требования ФГУ «Камышловский лесхоз» считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в 112 квартале Городского лесничества Камышловского лесхоза имело место засорение лесного фонда бытовым мусором.

По данному факту составлен протокол о лесонарушении № 1 от 02.06.2005г.

Истец полагает, что указанное засорение леса бытовыми отходами произвел ответчик.

В соответствии со 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих доводов и возражений.

Согласно статьям 110, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; граждане, юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящий в лесной фонд лесам.

Из этого следует, что одним из условий ответственности и возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица и наступившими последствиями в виде вреда, причиненного лесному фонду.

Однако, как следует из представленных суду документов, истец не доказал, что засорение леса бытовыми отходами произведено ответчиком.

Так, в рамках производства по делу об административном правонарушении вина ФИО1 и ее причастность к засорению леса не установлена (Постановлением № 134 от 13.07.2005г.), в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Представитель ФИО1 в обследовании места засорения не участвовал.

Ссылка истца, что автомобиль, из которого отмечена выгрузка отходов, зарегистрирован за ФИО1, не свидетельствует о непосредственной вине ФИО1

Какого – либо документального подтверждения, что засорение леса бытовыми отходами произвел ответчик, суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт, что ущерб был причинен именно ответчиком.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения «Камышловский лесхоз» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Казанцева Н.В.