Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы незаконно выплаченного из федерального бюджета пособия по безработице ФИО1 в размере 7506 руб. 22 коп., ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 28.11.05 г. № 02115753, в котором не признает исковые требования в полном объеме, поскольку считает, что вины ответчика в причинении истцу материального ущерба не имеется.

Третье лицо письменного отзыва в материалы дела не представило. В судебном заседании третье лицо подтвердило, что в период с 18.01.05 г. по 11.04.05 г. получило от истца пособие по безработице в общей сумме 7506 руб. 22 коп.; в июне 2005 г. получило пенсию, назначенную с 18.01.05 г. в соответствии с решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 29.03.05 г.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил, что 03.12.04 г. истцом была зарегистрирована в качестве безработного ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...>.

За период с 03.12.04 г. по 11.04.05 г. ФИО1 получила из федерального бюджета пособие по безработице в общей сумме 11389 руб. 25 коп.

Вместе с тем на основании личного заявления ФИО1 от 18.04.05 г. о снятии статуса безработного в связи с назначением досрочной пенсии с 18.01.05 г. и требованиями п/п 7 п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91 г. № 1032-1 с ФИО1 был снят статус безработного.

Досрочная пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения (18.01.05 г.) была назначена третьему лицу на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 29.03.05 г., вынесенного по иску ФИО1 об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению спорных вопросов по назначению и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью от 22.01.05 г.

Таким образом, с момента назначения третьему лицу трудовой пенсии по старости (с 18.01.05 г.) на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 29.03.05 г. (вступило в законную силу 11.04.05 г.) отпали законные основания для получения третьим лицом пособия по безработице в силу п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91 г. № 1032-1.

Следовательно, в период с 18.01.05 г. по 11.04.05 г. третье лицо незаконно получило от истца пособие по безработице, сумма которого составила 7506 руб. 22 коп. Данное обстоятельство признано третьим лицом (протокол судебного заседания от 05.12.05 г.).

Материалами дела (решением ответчика от 30.04.05 г. № 8/38, отзывом ответчика на иск и пояснениями третьего лица в судебном заседании 05.12.05 г.) подтверждается, что третьему лицу была досрочно назначена трудовая пенсия с 18.01.05 г., а пенсия за период с 18.01.05 г. была получена третьим лицом в июне 2005 г. в общей сумме 14167 руб. 94 коп.

Следовательно, на стороне третьего лица помимо его воли возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 7506 руб. 22 коп., полученной в качестве пособия по безработице в период с 18.01.05 г.

Таким образом, ущерб истцу причинен не действиями ответчика, а в результате неосновательного обогащения третьего лица, которое в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить истцу неосновательно полученное пособие по безработице.

Вследствие изложенного требования истца не подлежат удовлетворению за счет ответчика , в связи с чем суд отказал истцу в иске.

Поскольку исковое заявление, исходя из содержания исковых требований, фактически было подано в защиту государственных интересов, то оно не подлежало оплате государственной пошлиной согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Возвратить Государственному учреждению Центру занятости населения города Каменска-Уральского из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1149 от 22.09.05 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А. С. Воротилкин