Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА"к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ЛОГИСТИК"о взыскании 106045 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО ЛОГИСТИКА", ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАНАВТО КО".

при участии в судебном заседании:

от истца извещен, представитель не явился;

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2015;

от третьих лиц извещены, представители не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 106045 руб. 00 коп. ущерба.

Определением суда от 31.07.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО СГ «Спасские ворота» (страховщик) и ООО «Карго Логистика» (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов № 4316/СГ-2012-МФ от 21.05.2012 г. (далее - договор страхования).

По условиям договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы.

19.09.2014 г. в адрес ОАО СГ «Спасские ворота» поступило уведомление об убытке № 245/3114, согласно которого были обнаружены повреждения груза, застрахованного в соответствие с условиями страхового сертификата № 4316/4026 от 10.09.2014 г.

В связи вышеизложенным ЗАО «Панавто Ко» (выгодоприобретатель в соответствие с положениями страхового сертификата № 4316/4026) направил в адрес ОАО СГ «Спасские ворота» заявление на выплату страхового возмещения (вх. № 450 от 13.02.2015 г.) с требованием возместить причиненный материальный ущерб.

В подтверждение размера ущерба истец ссылается на следующие документы: экспедиционная накладная № КРТМ-30 от 10.09.2014 г., экспедиционная накладная № МС-0004073 от 17.09.2014 г.; акт (первичный) освидетельствования повреждений; акт о приемке груза КРТМ-30 от 25.09.2014 г.; экспертное заключение о результатах независимой технической экспертизы транспортного средства от 23.09.2014 г.; акт осмотра транспортного средства от 23.09.2014 г.

На основании представленных страховщику документов был составлен акт о страховом случае № 027/2015-МФ от 17.02.2014 г., в соответствии с которым ЗАО «Панавто Ко» (выгодоприобретатель по страховому сертификату № 4316/4026) было перечислено страховое возмещение в размере 106 045 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 215 от 17.02.2015 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Кроме того, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

В обоснование требования о возмещении вреда, истец ссылается на следующие обстоятельства.В соответствие с условиями договора транспортной экспедиции № 3-048/13 от 01.12.2013 экспедитор обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по поручению Заказчика. В рамках исполнения указанного договора, Заказчик на основании: Заявки № МС-0007647 от 15.09.2014 г. и экспедиционной накладной № МС-0004073 от 17.09.2014 г., передал Экспедитору груз для организации доставки. Во время приемки груза на складе Заказчика в пункте назначения была обнаружена порча груза. Поскольку, по мнению истца, ответчик является лицом, ответственным за порчу вышеупомянутого груза, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 106 045 руб. 00 коп.

Вместе с тем как установлено судом, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № 3-048/13 от 01.12.2013 г., заключенного между ООО «Карго Логистика» и ООО «Стандарт Логистик» ответственность за крепление грузаа и за его повреждение вследствие ненадлежащего крепления и упаковки груза лежит на истце.

Согласно п. 3.1.2. договора Заказчик обязан предъявлять груз в надлежащей таре и упаковке, которые должны обеспечить сохранное гг. груза и транспортного средства при погрузке и в пути следования.

На основании п. 3.1.5. договора в обязанности Заказчика входит обеспечение надежного и правильного крепления и укладки груза.

При этом Экспедитор не отвечает за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза, если они произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить. К таким обстоятельствам, в том числе, относится вина Заказчика, недостатки упаковки, которые не могли быть замечены Экспедитором по наружному виду при приеме груза к перевозке (п. 4.8. Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

В § 14 раздела 5 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) закреплена обязанность шофера проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности: проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки грузи, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова, исходя из требований безопасности дорожного движения.

Параграфом 26 раздела 2 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждений при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам и техническим условиям. Если при наружном осмотре тары или упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены такие недостатки, которые вызывают опасения утраты, порчи или повреждения груза, грузоотправитель обязан но требованию автотранспортного предприятия или организации привести тару или упаковку в соответствие с требованиями Устава автомобильного транспорта.

В параграфе 28 названных Правил указано, что грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с нормами ст. 796 ГК РФ. п. 5 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 36 Устава перевозчики освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34. 35 Устава, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие не зависящих от перевозчика причин.

Истцом не оспаривается, что упаковка груза, его крепление внутри упаковки, подготовка груза к перевозке и погрузка в транспортное средство производились заказчиком. При этом недостатки крепления груза внутри упаковки не могли быть замечены перевозчиком при приеме груза к перевозке, что можно установить из фотоснимков груза, отображенных в акте осмотра транспортного средства от 23.09.2014 г.

Исходя из характера повреждений груза, отраженных в акте освидетельствования повреждений от 18.09.2014 г.: резаные повреждения резины, царапины колесных дисков, сточенное повреждение защитной панели радиатора, потертые повреждения металла на глушителе, бензобаке, царапины поворотных огней, не следует, что указанные повреждения являются результатом ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанностей по перевозке спорного груза. Информации о повреждении упаковки груза представленное экспертное заключение не содержит, из фотоснимков, приложенных к указанному заключению, следует, что упаковка груза не повреждена (тент целый, повреждении не имеет, пленка повреждений не имеет, металлическая обрешетка не повреждена).

Таким образом, доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением груза и наличия его вины истец не представил. Опровергающих доказательств истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что, поскольку материалами дела не подтверждено наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, заявленного в соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.ФИО2