Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола секретарём судебного заседании ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ДЕЛЬРУС» (ИНН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>) о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 №10502000/400/300615/А0023/00 в части, недействительным решения от 30.06.2015 №10502000/400/300615/Т0023/00 в части, недействительными требований об уплате таможенных платежей от 07.07.2015 №№ 220-225.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 3869 от 21.07.2015 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 23 от 12.01.2015 г., ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 12.01.2015 г., ФИО5, представитель по доверенности №11 от 12.01.2015 г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления третье лицо извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщена копия регистрационного удостоверения ФС №2005/1983. Суд обозрел оригинал регистрационного удостоверения, оригинал возвращен представителю заявителя. К материалам дела приобщены копии документов, приложенных к письму Росздравнадзора от 13.05.2014 г. №01-9406/14. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Закрытое акционерное общество «ДЕЛЬРУС» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 №10502000/400/300615/А0023/00 в части, недействительным решения от 30.06.2015 №10502000/400/300615/Т0023/00 в части, недействительными требований об уплате таможенных платежей от 07.07.2015 №№ 220-225.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытым акционерным обществом «ДЕЛЬРУС» во исполнение внешнеторговых контрактов от 02.06.2008, от 29.06.2011 г., 30.09.2011 г., 06.06.2013 г. с целью таможенного декларирования товаров поданы декларации на товары: №10502090/090413/0003544, №10502090/050613/0005940, №10502090/240613/0006678, №10502090/310713/0008528, №10502090/120214/0001289, №10502090/190214/0001528, №1052090/251213/0015061, №10502090/131113/0013047.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Екатеринбургской таможней установлено, что при декларировании товаров: по ДТ №№ 10502090/090413/0003544, 10502090/050613/0005940, 10502090/240613/0006678 - «аппарат автоматического донорского плазмофереза PCS-2» заявителем в качестве документов, подтверждающих правомерность предоставления льготы по уплате НДС, предоставлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003 выданное на изделие медицинской техники, с ограниченным сроком действия (действительно в течение 10 лет); по ДТ 10502090/120214/0001289, 10502090/190214/0001528 - «устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II» - регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники ФС№ 2005/1983 от 29.12.2005 со сроком действия до 29.12.2015; по ДТ №10502090/310713/0008528 - «установка рентгеновская маммографическая «GIOTTO IMAGE» - регистрационное удостоверение Росздравнадзора МЗ РФ №2003/1298 от 11.09.2003 на изделие медицинской техники, с ограниченным сроком действия (действительно в течение 10 лет).

В ходе проверки срока действия, а также легитимности регистрационных удостоверений Росздравнадзора № МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ № 2003/1298 от 11.09.2003; ФС № 2005/1983 от 29.12.2005 заинтересованным лицом на сайте Росздравнадзора: www.roszdravnadzor.ru/registration/mi_reestr/search., размещенном на информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», поолучена информация о том, что действия регистрационных удостоверений: - № МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003 прекращено с 22.03.2013; МЗ РФ № 2003/1298 от 11.09.2003 прекращено с 04.04.2013; ФС № 2005/1983 от 29.12.2005 прекращено с 12.02.2014.

04.04.2014 Екатеринбургской таможней в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ЗАО «Дельрус» выставлено требование № 41-12/3486 о предоставлении регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с приложениями, предоставленными при таможенном декларировании вышеуказанных товаров.

21.04.2014 ЗАО «Дельрус» письмом от 21.04.2014 № 188/ФЕ в таможенный орган, представлены регистрационные удостоверения: № МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ № 2003/1298 от 11.09.2003; ФС № 2005/1983 от 29.12.2005 идентичные регистрационным удостоверениям, представленным ЗАО «Дельрус» при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10502090/090413/0003544,10502090/050613/0005940, 10502090/240613/0006678, 10502090/310713/0008528, 10502090/120214/0001289, 10502090/190214/0001528.

02.07.2014 Екатеринбургской таможней в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития направлен запрос № 41-12/6648 о порядке выдачи регистрационных удостоверений № МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ № 2003/1298 от 1 ..09.2003; ФС № 2005/1983 от 29.12.2005; № ФСЗ 2010/08357 от 18.11.2010.

Согласно информации, представленной в Екатеринбургскую таможню Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития письмом от 07.08.2014 № 01-16556/14, следует, что в адрес заявителей ЗАО «Дельрус», ООО «Медснабресурс», ООО «Терумо Рус», ООО «Центр сертификации и регистрации медицинских изделий» направлены уведомления о внесении изменений в регистрационные удостоверения и получении нового регистрационного удостоверения.

Таким образом, по мнению таможенного органа, для целей таможенного декларирования и заявления льготы по уплате НДС Обществом представлены утратившие юридическую силу документы (недействительные) -регистрационные удостоверения Росздравнадзора № МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ № 2003/1298 от 11.09.2003; ФС № 2005/1983 от 29.12.2005 и не применимые для целей налогообложения на момент таможенного декларирования.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт №10502000/400/300615/А0023/00.

30.06.2015 г. Екатеринбургской таможней принято решение № 10502000/400/3006/Т0023, согласно которому ЗАО «Дельрус», в том числе доначислен и подлежит взысканию НДС по ставке 18 % в общей сумме 15777442 руб. 04 коп., а так же внесены изменения в сведения, заявленные в декларациях на ввезенные товары.

На основании указанного решения заявителю 07.07.15 выставлены требования №№ 220, 221, 222, 223, 224 и 225 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 18779649 руб. 37 коп.

Не согласившись с актом камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 №10502000/400/300615/А0023/00, решением от 30.06.2015 №10502000/400/300615/Т0023/00 в части выводов: о недействительности регистрационных удостоверений № МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ № 2003/1298 от 11.09.2003; ФС № 2005/1983 от 29.12.2005, представленных при декларировании товаров в подтверждение применения льготы по НДС, о неправомерности применения обществом льготы по НДС на сумму 15609882 руб. 54 коп., а также выставленными требованиями об уплате таможенных платежей и пени от 07.07.2015 №№ 220-225 на общую сумму 18779649 руб. 37 коп. заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, заявленные требования следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых в части актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 34 Налогового Кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к таможенным платежам в числе прочих относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию.

Согласно ст. 74 ТК ТС льготы по уплате налогов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

В силу п. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от - 17.01.2002 № 19 «Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

Согласно примечанию 1 к Перечню следует, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

В декларации на товары указываются, в том числе сведения об исчислении таможенных платежей, включая информацию о применении льгот по их уплате (п.п. 6 п. 2 ст. 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 ТК ТС (п.п. 11 п. 2 ст. 181 ТК ТС).

На основании п.п. 10 п. 1 ст. 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации декларант обязан представлять таможенному органу документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.

Как следует из материалов дела Обществом при декларировании товаров - «аппарат автоматического донорского плазмофереза PCS-2», «устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II», «установка рентгеновская маммографическая «GIOTTO IMAGE» с целью получения льготы по уплате НДС в таможенный орган представлены регистрационное удостоверение Росздравнадзора МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003, регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники ФС№ 2005/1983 от 29.12.2005, регистрационное удостоверение Росздравнадзора МЗ РФ №2003/1298 от 11.09.2003.

По мнению заинтересованного лица, указанные регистрационные удостоверения на момент декларирования товара переоформлены на регистрационные удостоверения № РЗН 2013/359 от 22.03.2013 г., № РЗН 2013/398 от 04.04.2013 г., № РЗН 2014/1411 от 12.02.2014, утратили силу и могут являться основанием для целей таможенного декларирования и заявления льготы по уплате НДС.

Заявляя требования по настоящему делу, общество ссылается на действительность представленных в таможенный орган регистрационных удостоверений, а так же на то обстоятельство что, имеющиеся новые регистрационные удостоверения на ввозимую медицинскую технику, не влияют на действие представленных при декларировании таможенному органу.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, суд соглашается с доводами заявителя, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 утверждены «Правила государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Правила)

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 установлено, что: регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику с установленным сроком действия, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, действуют до истечения указанного в них срока действия; регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику бессрочного действия, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, действительны и подлежат замене до 1 января 2017 г. на регистрационные удостоверения по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Замена регистрационного удостоверения осуществляется без прохождения процедуры государственной регистрации медицинских изделий на основании заявления, представленного заявителем в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, с указанием сведений, предусмотренных Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

В соответствии с п. 3 Правил государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В силу п. 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Регистрационные удостоверения № МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ № 2003/1298 от 11.09.2003; ФС № 2005/1983 от 29.12.2005 имеют установленный срок действия до 11.07.2013, 11.09.2013 и 29.12.2015 соответственно.

Замена указанных регистрационных удостоверений на новые ни Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрена.

Ссылаясь на информацию, размещенную на сайте Росздравнадзора и изложенную в письме от 07.08.2014 № 01-16556/14, заинтересованное лицо при принятии решения исходило из того, что регистрационное удостоверение № МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003 утратило силу в связи с его переоформлением на регистрационное удостоверение №РЗН 2013/359 от 22.03.13.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителем в регистрирующий орган было подано заявление исх. №24/01-13 от 23.01.2013 для осуществления регистрации медицинского изделия «аппарата автоматического донорского плазмофереза PCS-2» с приложением необходимого пакета документов.

Как пояснил представитель заявителя и следует, в том числе из акта технических испытаний №52/2012 обращение с заявлением о регистрации медицинского изделия было вызвано предстоящим истечением срока действия старого регистрационного удостоверения № МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003 и определенным временным периодом для регистрации нового.

По результатам рассмотрения указанного заявления в отношении заявленного медицинского изделия выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2013/359 от 22.03.2013 г., при этом удостоверение МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003 не представлялось к переоформлению в порядке, установленном пунктами 37-39 Положения.

Таким образом, из материалов дела следует, что регистрационное удостоверение № РЗН 2013/359 от 22.03.2013 выдано в порядке процедуры регистрации, а не переоформления.

Исходя из изложенного, судом сделан вывод о том, что срок действия регистрационного удостоверения МЗ РФ № 2003/1031 от 11.07.2003 истекает 11.07.2013 г. в соответствии с п.п. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, следовательно, обществом при декларировании товара должным образом подтверждена правомерность предоставления льготы по уплате НДС.

Суд также считает, что наличие нового регистрационного удостоверения № РЗН 2013/359 от 22.03.2013, не свидетельствует о наличии оснований для выводов о неправомерности предоставления льготы по уплате НДС, поскольку наличие такого права подтверждается самим фактом регистрации медицинского изделия, которое на момент предъявления деклараций было осуществлено уполномоченным органом, вне зависимости от того, каким документом факт регистрации подтверждается.

Что касается выводов заинтересованного лица о представлении при декларировании утративших юридическую силу документов -регистрационные удостоверения Росздравнадзора МЗ РФ № 2003/1298 от 11.09.2003 и ФС № 2005/1983 от 29.12.2005 и не принятии их для целей налогообложения на момент таможенного декларирования, судом установлено следующее.

С целью подтверждения льготы по уплате НДС заявителем при таможенном декларировании товара - установка рентгеновская маммографическая «GIOTTO IMAGE» было представлено регистрационное удостоверение МЗ РФ № 2003/1298 от 11.09.2003, при таможенном декларировании товара - «устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II» было представлено регистрационное удостоверение ФС № 2015/1983 от 29.12.2005. Указанные регистрационные удостоверения имеют установленный срок действия до 11.09.2013 и до 29.12.2015 соответственно.

С целью внесения изменений в связи с изменением наименования медицинского изделия в регистрационное удостоверение МЗ РФ № 2003/1298 от 11.09.2003 ООО «Медснабресурс» обратилось с заявлением от 15.03.2013 г. в Росздравнадзор. Кроме этого с целью изменения адреса (места производства) медицинского изделия в регистрационное удостоверение ФС № 2015/1983 от 29.12.2005 ООО «Терумо Рус» обратилось с заявлением от 20.12.2013 в Росздравнадзор.

В соответствии с п. 50 Правил при принятии решения о внесении изменений в регистрационное удостоверение регистрирующий орган оформляет и выдает заявителю регистрационное удостоверение с проставлением на ранее выданном регистрационном удостоверении, оригинал которого представляется либо направляется (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью) заявителем при получении нового регистрационного удостоверения, отметки о его недействительности (с указанием даты).

В силу п. 51 в течение 1 рабочего дня после принятия решения о внесении изменений в регистрационное удостоверение соответствующие сведения вносятся в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 615.

По результатам рассмотрения заявления в отношении медицинского изделия «установка рентгеновская маммографическая «GIOTTO IMAGE» с принадлежностями» выдано регистрационное удостоверение № РЗН 2013/398 от 04.04.2013 г.

Между тем, представленное в таможенный орган регистрационное удостоверение МЗ РФ № 2003/1298 не имело отметки регистрационного органа об утрате силы в порядке п. 50 Правил, в связи с чем, оснований полагать, что на момент декларирования товара указанное удостоверение было недействительным не имеется.

Из представленных в материалы дела, копий регистрационных заявлений следует, что при внесении изменений в регистрационное удостоверение, на регистрационное удостоверение утратившее силу регистрирующим органом проставляется соответствующая отметка с датой прекращения действия такого удостоверения. При этом дата утраты силы старого регистрационного удостоверения не совпадает с датой вынесения приказа и выдачей нового удостоверения. Указание на оригинале регистрационного удостоверения на утрату силы старого удостоверения позже выдачи нового, по мнению суда, обусловлено тем, что отметка о его недействительности (с указанием даты) проставляется регистрирующим органом в момент выдачи заявителю нового регистрационного удостоверения. В указанный же период старое регистрационное удостоверение является действующими и может быть предъявлено, в том числе и для целей таможенного декларирования

Не совпадение указанных дат (даты выдачи нового регистрационного удостоверения и даты утраты силы старого), по мнению суда также не свидетельствует о наличии оснований для выводов о неправомерности предоставления льготы по уплате НДС, поскольку наличие такого права подтверждается самим фактом регистрации медицинского изделия, которое на момент предъявления деклараций было осуществлено уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие «устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II» ФС№ 2005/1983 от 29.12.2005 со сроком действия до 29.12.2015, согласно отметке Росздравнадзора утратило силу 25 марта 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем при декларировании товаров по спорным декларациям с целью получения льготы по уплате НДС, представлены действующие регистрационные удостоверения, законных оснований для доначисления и взыскания НДС по ставке 18 % в общей сумме 15609882 руб. 54 коп. в отношении товаров: «устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II»; «установка рентгеновская маммографическая «Giotto Image»; «аппарата автоматического донорского плазмофереза PCS-2», продекларированных по декларациям: ДТ №№10502090/090413/0003544, 10502090/050613/0005940, 10502090/240613/0006678, 10502090/310713/0008528, 10502090/120214/0001289, 10502090/190214/0001528 и внесения изменений в сведения, в отношении товаров заявленных в декларациях не имелось, равно, как и отсутствовали основания для выставления требований об уплате таможенных платежей от 07.07.15 №№ 220, 221, 222, 223, 224 и 225 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 18779649 руб. 37 коп.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заинтересованным лицом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия оспариваемого в части решения и требований законодательным нормам и не нарушения ими прав и законных интересов общества, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований заявителя о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 №10502000/400/300615/А0023/00 в части суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, при обжаловании ненормативных актов предметом судебного разбирательства является конфликт публично-правового характера, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 №10502000/400/300615/А0023/00. не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку носит информационный характер, а не предписание властно-распорядительного характера.

Таким образом, данный акт не является ненормативным правовым актом. При этом документ не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не содержит обязательных для него указаний, в связи с чем, не влечет для него никаких правовых последствий.

Доказательств обратного, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оценки законности обжалуемого акта камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 №10502000/400/300615/А0023/00. в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования в данной части не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производству по делу в данной части подлежит прекращению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче заявления обществом по платежному поручению №1353 от 27.07.15 была уплачена государственная пошлина на сумму 24000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина по платежному поручению №1352 от 27.07.15 на сумму 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3000 рублей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу в части требования о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки прекращено, государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Кроме этого согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств, в том числе, о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату ЗАО «ДЕЛЬРУС» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования заявителя в части оспаривания решения и шести требований признаны обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 21000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований Закрытого акционерного общества «ДЕЛЬРУС» о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 №10502000/400/300615/А0023/00.

2. Заявленные Закрытым акционерным обществом «ДЕЛЬРУС» требования в остальной части удовлетворить.

3. Признать недействительным решение ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ, принятое по результатам камеральной таможенной проверки, от 30.06.2015 №10502000/400/300615/Т0023 в части доначисления и взыскания НДС по ставке 18 % в общей сумме 15609882 руб. 54 коп. в отношении товаров: «устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II»; «установка рентгеновская маммографическая «Giotto Image»; «аппарата автоматического донорского плазмофереза PCS-2», продекларированных по декларациям: ДТ №№10502090/090413/0003544, 10502090/050613/0005940, 10502090/240613/0006678, 10502090/310713/0008528, 10502090/120214/0001289, 10502090/190214/0001528; внесения изменений в сведения, в отношении товаров заявленных в декларациях, а также признать недействительными требования об уплате таможенных платежей от 07.07.15 №№ 220, 221, 222, 223, 224 и 225 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 18779649 руб. 37 коп.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу Закрытого акционерного общества «ДЕЛЬРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить Закрытому акционерному обществу «ДЕЛЬРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп,, в том числе: 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1353 от 27.07.2015 года и 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1352 от 27.07.2015. Подлинное платежное поручение №1353 от 27.07.2015 года остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Подлинное платежное поручение №1352 от 27.07.2015 возвратить заявителю.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев