Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Яговкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Яговкиной Е.Н. , рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Криулинской сельской администрации Внутрирайонного Образования «Криулинское»

к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ФИО1, ФИО2

об оспаривании государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – Глава администрации внутрирайонного образования «Криулинское», постановление Главы МО «Красноуфимский район» от 25.12.2000 № 774;

от ответчика: ГУ ФРС по Свердловской области: ФИО4 – главный специалист, доверенность от 11.10.2005 № 05-11/22, ответчики ФИО2, ФИО1, от ФИО2, ФИО1: ФИО5 – представитель, доверенность от 19.01.2006 № 66 АБ 250656.

Истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект права – здание литер А, назначение нежилое, площадь 26,8 кв.м., расположенное по ул. Советской, 55 в с. Криулино Свердловской области, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО1 о праве собственности на объект права – здание литер А, назначение нежилое, площадь 26,8 кв.м., расположенное по ул. Советской, 55 в с. Криулино Свердловской области от 21.10.2003, признать недействительным договор купли-продажи здания литер А, назначение нежилое, площадью 26,8 кв.м., расположенное по ул. Советской, 55 в с. Криулино Свердловской области, заключенный 24.10.2003 между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО2 от 03.11.2003 на объект права – здание литер А, назначение нежилое, площадь. 26,8 кв.м., расположенное по ул. Советской, 55 в с. Криулино Свердловской области, запись регистрации № 66-01/05-52/2003-160.

Ответчики исковые требования не признают, ответчик - Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области считает себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из представленных суду документов, срок действия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица XI-КИ № 670, выданного ФИО1 – с 08.05.1997 по 08.05.2002.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд срок действия свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица истек, и, следовательно, государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает

производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО1

подлежит прекращению, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требования истца к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 03.11.2003 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание литер А, площадью 26,8 кв.м., расположенное по ул. Советской, 55 в с. Криулино Красноуфимского района Свердловской области (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 66-01/05-52/2003-160).

Согласно ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. По смыслу данной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации. При этом, оспариванию подлежит сама возможность возникновения права, и, следовательно, основания возникновения зарегистрированного права.

Согласно материалам дела основанием возникновения зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилое здание литер А, площадью 26,8 кв.м., расположенное по ул. Советской, 55 в с. Криулино Красноуфимского района Свердловской области, является договор купли-продажи от 24.10.2003, согласно которому ФИО1 (продавец) продала, а ФИО2 купила нежилое здание литер А, площадью 26,8 кв.м., расположенное по ул. Советской, 55 в с. Криулино Красноуфимского района Свердловской области.

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи от 24.10.2003 недействительным истец ссылается на ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (признании недействительной ничтожной сделки) может быть заявлен любым заинтересованным лицом.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, исковые требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если истец обладает правом на подачу иска, то есть сделкой нарушаются его права или законные интересы, либо иск подан в защиту публичных интересов.

Между тем, истец собственником спорного объекта (нежилого здания литер А, площадью 26,8 кв.м., расположенное по ул. Советской, 55 в с. Криулино Красноуфимского района Свердловской области) не является.

Таким образом, право на судебную защиту возникает у истца по общим основаниям, предусмотренным ст. 4 АПК РФ и ст. 166 ГК РФ, а также ст. 53 АПК РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных, законом, вправе обратиться с иском в суд в защиту публичных интересов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не представил доказательств того, что договором договор купли-продажи от 24.10.2003 были нарушены его права и охраняемые законом интересы, либо нарушены публичные интересы, в защиту которых истец вправе обращаться как орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к ФИО1 прекратить.

В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ФИО2 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 259-260, 275-277 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Н. Яговкина

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Екатеринбург

01 марта 2006 года Дело № А60-36027/05-С3

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2006 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2006 года.