Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОФЕРТА-ПЛЮС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 900 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12.09.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

15.09.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ОФЕРТА-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 10 900 руб. 00 коп., из которых 8 900 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля Mitsubichi L200 г/н <***> (собственник ФИО1) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2014 в 09 час. 30 мин. в <...> с участием автомобилей КАМАЗ-55111, г/н <***> под управлением ФИО2 (причинитель вреда) и Mitsubichi L200 г/н <***> под управлением ФИО1, 2 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 12 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 244 руб. – почтовые расходы.

10.08.2017 ответчик представил отзыв на заявленные требования, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве доводам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.07.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия в 09 час. 30 мин. в <...> были причинены повреждения автомобилю Mitsubichi L200, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 в порядке ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС №0654048646.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 58 241 руб. 00 коп., была выплачена страховой компанией в рамках договора КАСКО. Утрата товарной стоимости страховщиком не возмещалась.

27.04.2017 между ФИО1 (цедент) и ООО «Оферта-Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого истцу передано право требования к ответчику по выплате убытков, составляющих утрату товарной стоимости, а также расходов на оплату услуг оценщика по определению размера утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции (п.1.1 договора).

27.04.2017 ООО «Оферта-Плюс» перечислило ФИО1 по договору уступки сумму 5 000 руб. (платежное поручение №178 от 27.04.2017).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Довод ответчика о том, что право требования не перешло в установленном порядке истцу, судом отклонен, поскольку в материалы дела представлен договор уступки требования (цессии), платежное поручение №178 от 27.04.2017, которым ООО «Оферта-Плюс» перечислило ФИО1 по договору уступки сумму 5 000 руб.

Более того, в ответ на претензионное требование ООО «Оферта-Плюс», направленное 05.06.2017 в адрес страховой компании, СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Оферта-Плюс» сумму 7 000 руб. 00 коп., не оспаривая полномочия данного лица на обращение с заявлением.

Согласно экспертному заключению об определении величины утраты товарной стоимости №УТС/000-008 от 20.04.2017, составленному ООО «Региональное агентство «Эксперт», утрата товарной стоимости составила 15 900 руб., стоимость услуг эксперта составила 2 000 руб. (квитанция серии АВ №8 от 20.04.2017).

05.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 17 900 руб. 00 коп., из которых 15 900 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг эксперта.

22.06.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Оферта-Плюс» 7 000 руб. (платежное поручение №628465 от 22.06.2017).

Общая сумма ущерба, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 10 900 руб. 00 коп. (17 900 руб. - 7 000 руб.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб – это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 10 900 руб. 00 коп., из которых: 8 900 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости и 2 000 руб. - услуги эксперта по составлению экспертного заключения.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта не соответствует законодательству РФ, эксперт не включен в реестр экспертов-техников, судом не принимаются, поскольку эксперт ФИО3 (ООО Региональное агентство "Эксперт") включен в государственный реестр экспертов-техников (рег.№5206) на основании Протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от 11.02.2016 № 1.

Доказательств иной величины утраты товарной стоимости ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Ответчик факт несения истцом расходов на представителя в заявленном размере не оспорил (ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №218 от 27.04.2017, заключенный между ООО «Оферта-Плюс» и ООО «Гарда-ЮК», акт выполненных работ к договору от 10.07.2017.

В качестве доказательства передачи представителю денежных средств в сумме 12 000 руб. истец представил платежное поручение №243 от 25.05.2017.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

Поскольку в рассматриваемом деле заявитель доказал размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и относимость их к настоящему делу, с учетом категории спора, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В составе судебных издержек по делу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 244 руб. 60 коп., факт несения которых подтвержден почтовыми квитанциями от 06.07.2017.

На основании ст.ст. 15, 382, 388, 389, главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОФЕРТА-ПЛЮС" 10 900 руб. 00 коп., из которых 8 900 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля Mitsubichi L200 г/н <***>, 2 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 12 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 244 руб. – почтовые расходы.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья В.С. Трухин