Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - ФИО3, дов. № 1-17/870 от 05.06.2006г., служ. удостоверение № 04882, выдано 09.06.06г.;

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт № <...> выдан 23.03.2005г.

Отводов суду и помощнику не заявлено. Права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), сторонам разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Госавтодорнадзор) просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ИП Привалов факт совершения вменяемых ему правонарушений признал, пояснил, что предпринимает меры к их устранению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, на основании государственной регистрации, произведенной 30.09.2004г.

26.10.2004г. Свердловским областным отделением Российской транспортной инспекции (в настоящее время - Уральское Управление госавтодорнадзора) ИП ФИО2 выдана лицензия серии АСС-66-000906 со сроком действия по 26.10.2009г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек).

В период с 28.11.2006г. по 04.12.2006г. на основании распоряжения от 28.11.2006г. № 3097 заявителем проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований законодательных и нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акт № 455 от 28.11.2006г. – 04.12.2006г. и протокол об административном правонарушении № 075-06 от 08.12.2006г.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте, вместимостью более 8 человек допущены следующие нарушения условий лицензирования, выразившиеся в следующем:

- не соблюден порядок ведения и учета путевой документации, предусмотренный Приказом Минтранса Российской Федерации № 68 от 30.06.2000г.;

- отсутствует планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий (дела по тексту – ДТП) в нарушение абз.5 п.2.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27;

- не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в порядке, определенном п.п. 3.3.3, абз. 1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002г. № 499, Письмом Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003г. № 2510/9468-03-02;

- не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей в нарушение Приказа Минтранса Российской Федерации № 15 от 20.08.2004г., п.3.3.3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Госавтодорнадзора на осуществление контроля в сфере транспорта предусмотрены ст.6 Федерального закона от 8 августа 2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.1, 4, 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 398, п.п.2.7.1, 2.7.2, 2.7.7, 2.7.8 Положения об Уральском управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004г. № АН-358 фс.

В соответствии с п.3 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» органом, лицензирующим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Росавтотранс), заявитель обладает полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять её условия предусмотрена Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ.

В силу п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются, прежде всего: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц - в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда - установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.4.3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 предусмотрена обязанность лицензиата обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Из копий путевых листов, представленных в материалы дела, следует, и заинтересованным лицом не оспаривается, что упомянутые требования законодательства им не соблюдены, поскольку время выезда и возврата автотранспортного средства, общий пробег, не указаны.

В силу абз.5 п.2.2Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 одним из требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности;

В соответствии с п.2.2 Приказа Минтранса Российской Федерации № 2 от 08.01.1997г. к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся:

- прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы;

- организация стажировки водителей;

- организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей;

- проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей;

- регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей;

- регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте;

- организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Административным органом установлено и ИП ФИО2 не оспаривается, что послерейсовый осмотр водителей, заинтересованным лицом не проводится, контроль за режимом труда и отдыха водителей, лицензиатом в нарушение упомянутого нормативного акта и требований Приказа Минтранса Российской Федерации № 15 от 20.08.2004г. также не осуществляется.

Суд полагает, что правонарушения, указанные в акте проверки акт № 455 от 28.11.2006г. – 04.12.2006г. и протоколе об административном правонарушении № 075-06 от 08.12.2006г. Госавтодорнадзором доказаны, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении или смягчающих ответственность заинтересованного лица, не установлено, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает неумышленный характер правонарушения, совершенного предпринимателем, а также отсутствие сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в связи, с чем полагает возможным установить размер штрафа по низшему пределу санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: <...>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда – 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Севастьянова