Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Трэффик» МО Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.11.2008,

от заинтересованного лица: ФИО2, директор, распоряжение от 07.07.2008 №4.

В судебном заседании 16.12.2008 года объявлен перерыв до 19.12.2008 года до 09 часов 30 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Уральское Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на право осуществления данного вида деятельности.

Заинтересованное лицо факт правонарушения не оспаривает, пояснил, что выявленные нарушения в настоящее время устранены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.11.2008 по 20.11.2008 сотрудниками Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения № 2381 от 18.11.2008 проведена проверка заинтересованного лица по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по Российской Федерации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица).

В ходе проверки установлено, что предприятием при осуществлении перевозочной деятельности на основании лицензии № АСС-66-002156 (срок действия с 30.09.2005 по 05.10.2010) допущены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:

- отсутствует приказ о закреплении обязанностей и возложении ответственности за обеспечение требований безопасности движения за конкретными должностными лицами, что является нарушением п.2.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27;

- директор предприятия ФИО2 не прошел аттестацию по безопасности дорожного движения, что является нарушением п.2.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27 и приказа Минтранса и Минтруда №13/11 от 11.03.1994;

- не всегда проводится предрейсовый и послерейсовый медосмотр, что является нарушением ст.20, 23 Федерального закона №196 от 10.12.1995;

- не осуществляется контроль за медпереосвидетельствованием, что является нарушением п.3.1.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27;

- сверка о ДТП в ГИБДД проводится не ежемесячно, что является нарушением п.18 постановления Правительства РФ №647 от 20.06.1995;

- нарушается порядок заполнения путевых листов, что является нарушением приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152;

- не проводится обследование автобусных маршрутов, что является нарушением п.4.15-4.20 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 №2.

Результаты проверки оформлены актом от 18-20.11.2008 года №2381.

По результатам указанной проверки заявителем в отношении заинтересованного лица 20.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении №037-08, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении передано в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 62 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст.2 Закона лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности обязан выполнять лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров закреплены в п. 4 Положения.

Заинтересованным лицом в судебное заседание 19.12.2008 года представлен трудовой договор от 18.11.2008 года, свидетельствующий о том, что на конкретное должностное лицо ФИО3 возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в указанной части.

Также заинтересованным лицом представлены медицинские справки на водителей, свидетельствующие о том, что контроль за медпереосвидетельствованием водителей им осуществляется. В связи с тем, что по данному эпизоду отсутствует событие правонарушения, заявитель указал, что оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в указанной части не имеется.

Заинтересованным лицом также представлены акты обследования маршрутов. Данные акты судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку в актах отсутствует дата их составления.

Кроме того, представленное заинтересованным лицом удостоверение о прохождении ФИО2 аттестации по безопасности дорожного движения также не может быть принято судом в качестве доказательства отсутствия правонарушения, выразившегося в непрохождении директором аттестации по безопасности дорожного движения, поскольку данную аттестацию директор предприятия прошел после проведения проверки – 16.12.2008 года.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в не прохождении директором предприятия аттестации по безопасности дорожного движения, отсутсвии предрейсового и послерейсового медосмотра, не прохождении ежемесячной сверки о ДТП в ГИБДД, нарушении порядка заполнения путевых листов, не прохождении обследования автобусных маршрутов подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не оспаривается, суд считает, что Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Трэффик» МО Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на право осуществления данного вида деятельности.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит возможным применить к заинтересованному лицу ответственность в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, что составляет 30000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Трэффик» МО Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района (место нахождения: Свердловская область, с.Туринская Слобода, пер.второй Заводской,2, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 30000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование платежа: Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора,

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),

ИНН <***>, КПП 667201001,

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010,

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК 046577001,

Код ОКАТО 65254000000,

КБК 10611690040040000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья С. А. Сушкова