Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 09 ноября 2011 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Классик" (далее - Заявитель)

кСудебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 (далее - Ответчик)

при участии закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (далее – Взыскатель)

об обжаловании постановления и действий

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: ФИО2, доверенность от 12.09.11

от Ответчика: ФИО3, удостоверение ТО 207028

от Взыскателя: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От Сторон поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов и отзыва. Ходатайства судом удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным постановление Ответчика от 16.09.11 о взыскании исполнительского сбора, а также незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в несвоевременном принятии решения об окончании исполнительного производства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа №АС 000330296 от 10.06.11, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-9933/11-31-86 Ответчиком 19.07.01 возбуждено исполнительное производство №5554/11/62/66 в отношении должника-Заявителя о взыскании в пользу Взыскателя кредитных платежей в размере 62058209 руб. 82 коп.

20.07.11 постановление о возбуждении исполнительного производств направлено Заявителю заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному судом в исполнительном документе: <...>/ К.Маркса, д. 54/40А. Письмо вернулось обратно с пометкой «нет такой организации».

07.09.11 в отдел Ответчика поступило заявление Взыскателя об отзыве исполнительного листа № АС 000330296 от 10.06.11, и окончании исполнительного производства, о чем свидетельствует штамп на заявлении Взыскателя.

08.09.11 Ответчик осуществил выход по местонахождению имущества должника и вручил лично директору Заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства № 5554/11/62/66. В постановлении Заявителю был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, срок для добровольного исполнения истекал 15.09.11.

16.09.11 Ответчик вынес постановление о взыскании с Заявителя исполнительского сбора в сумме 4127094 руб. 31 коп. Данное постановление вручено директору Заявителя лично.

19.09.11 Ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю.

Из имеющихся в деле документов (исполнительный лист, выписка из ЕГРЮЛ по Заявителю, письмо Администрации г. Екатеринбурга от 26.09.11) следует, что адрес Заявителя указан в исполнительном документе (листе) неверно (вместо номера дома 54/20 а, указано 54/40 а).

Соответственно, Заявитель не знал и не мог знать в силу указанных выше причин о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установленном Ответчиком сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель узнал о сроке для добровольного исполнения 08.09.11.

Однако на указанный момент в отделе Ответчика уже имелось заявление Взыскателя об окончании исполнительного производства и об отзыве исполнительного документа (листа).

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отмеченный срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что в настоящем деле основание для взыскания исполнительского сбора - неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения – отсутствовало, поскольку в пятидневный срок, исчисляемый с 08.09.11, обязанность Заявителя по исполнению исполнительного документа была снята ввиду отзыва 07.09.11 исполнительного документа Взыскателем.

Иными словами, на момент уведомления Заявителя о возбуждении исполнительного производства, исполнения исполнительного документа не требовалось ввиду отсутствия (отзыва) исполнительного документа.

В этой части суд удовлетворяет требования Заявителя.

В то же время требования Заявителя о признании незаконным бездействия Ответчика, выразившегося в несвоевременном принятии решения об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Как таковое бездействие отсутствует, поскольку Ответчиком окончено исполнительное производство по п.1 ч.1 ст.46 Закона, что подтверждается соответствующим постановлением от 19.09.11.

Срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства Законом не установлен.

Соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Классик» удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 16.09.11 о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов