Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С. Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю.Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Свет», открытому акционерному обществу «ВИНАП», третье лицо - закрытое акционерное общество «СОБОЛ-Аква»

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность №08-1-1418 от 23.12.2008г.,

от ответчиков: ФИО2, доверенность от 085.02.2009г., не явился извещен,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 16.06.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаключенным договора займа № 789-юр от 18.01.2005г. между открытым акционерным обществом «ВИНАП» и обществом с ограниченной ответственностью «Приамида-Н», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Свет».

Ответчик – открытое акционерное общество «ВИНАП» и третье лицо исковые требования не признали, ответчик полагает отсутствие у истца прав на оспаривание договора займа по безденежности (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сослался на судебные акты Арбитражного суда Свердловской области и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-13462/2008-С11, в которых установлен факт заключенности и действительности оспариваемого договора займа, а также определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2008 г. по делу № А45-12751/2006-4/244 и от 29.04.2008 г. по делу № А45-12751/2006-4/244 на основании которых в реестр требований кредиторов акционерного общества включено требование третьего лица, которое впоследствии заменено на общество с ограниченной ответственностью «Свет».

Ответчик и третье лицо возражают против признания договора незаключенным, поскольку все существенные условия договора займа согласованы сторонами; договор исполнен; заемщик распорядился собственными денежными средствами.

Истцом заявлено в настоящем судебном заседании и ранее ходатайство об истребовании материалов проверки по факту преднамеренного банкротства открытого акционерного общества «ВИНАП», проведенной органами внутренних дел г. Новосибирска, а именно договоров купли-продажи, оплата по которым произведена обществом с 01 по 15 августа 2005 года, договоров поставки оборудования с обществом с ограниченной ответственностью «Пирамида-Н».

Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения ответчика и третьего лица отклонено, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела наличие договоров в материалах проверки не усматривается.

Ответчиком представлена справка за подписью исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ВИНАП» и главного бухгалтера об отсутствии договоров поставки оборудования с обществом с ограниченной ответственностью «Пирамида-Н» и отсутствии движения денежных средств за период с 01 по 15 августа 2005 года.

По указанной причине, а также по причине недоказанности истцом существенности доказательств для рассмотрения дела, ходатайство истца об истребовании у ответчика договоров поставки отклоняется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

18.01.2005г. между обществом с ограниченной ответственностью «Приамида-Н» (далее – ООО «Приамида-Н»), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ООО «Свет»), и открытым акционерным обществом «ВИНАП» (далее – ОАО «ВИНАП») подписан договор займа №789-юр о предоставлении должнику 178066838 руб.

За период с 17.08.2005г. по 24.08.2005г. на расчетный счет ОАО «ВИНАП» поступило 178066838 руб. согласно платежным поручениям № 6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13.

16.04.2008г. решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А-45-12751/06-4/244 ОАО «ВИНАП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2007г. по делу № А45-12751/06-4/244-9 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ВИНАП» с суммой требований 109469078 руб. включен истец по настоящему делу, который на основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7446/04 от 14.09.2004г., № 2196/07 от 19.07.2007г., полагая, что сделка ОАО «ВИНАП» с ООО «Пирамида-Н» (правопреемником которого является ООО «Свет») по получению мнимого займа затрагивает его права и имущественные интересы как кредитора и существенно уменьшает размер конкурсной массы должника, влияет на процентное количество голосов, принадлежащих истцу как конкурсному кредитору, просит признать незаключенным договор займа №789-юр от 18.01.2005г.

Истец полагает, что ООО «Пирамида-Н» не имело в собственности
денежные средства, которые передало по договору займа в размере 178066838 руб., поскольку является юридическим лицом, созданным не для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2008г. ООО «Пирамида-Н» зарегистрировано на подставное лицо ФИО5, который умер в 2006г., общество никогда не вело предпринимательской деятельности и не занималось оптовой торговлей. Истец полагает, что перечисление денежных средств от ООО «Пирамида-Н» на расчетный счет ОАО «ВИНАП» во исполнение договора займа, заключенного 18.01.2005г., началось только после того, как денежные средства ОАО «ВИНАП» и ЗАО «Собол-Аква» поступили в распоряжение ООО «Пирамида-Н», а именно 17.08.2005г., что, по мнению истца, свидетельствует о получении ОАО «ВИНАП» по договору займа собственных денежных средств и соответственно о безденежности договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки может обратиться любое заинтересованное лицо.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. указано, что истец является одним из кредиторов должника в деле о банкротстве, следовательно, он вправе ставить вопрос о признании совершенной должником сделки недействительной (ничтожной), если эта сделка затрагивает его имущественные интересы, влияет на размер конкурсной массы и объем прав кредиторов в деле о банкротстве.

Договор займа, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), являясь двусторонней сделкой, может быть оспорен его сторонами и иными заинтересованными лицами. Имеется в виду возможность применения к договору займа предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований и последствий недействительности сделок.

Особенность правового регулирования договора займа состоит в том, что Гражданский кодекс Российской Федерации включает в себя правила о возможности оспаривания договора займа по его безденежности. В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из вышеизложенного следует, что истец, как кредитор признанного несостоятельным (банкротом) ОАО «ВИНАП», которым получены денежные средства по договору займа №789-юр от 18.01.2005г., вправе оспаривать только его действительность, поскольку право на оспаривание договора по безденежности предоставлено заемщику, т.е. в данном случае ОАО «ВИНАП», которое в свою очередь подтверждает получение денежных средств от ООО «Пирамида-Н» (правопреемником которого является ООО «Свет»), частичное исполнение обязательства и включение требований займодавца в реестр требований кредиторов, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 г. по делу № А45-12751/06-4/244-13 и от 29.04.2008 г. по делу № А45-12751/06-4/244.

Согласно части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в настоящем деле участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела о банкротстве ОАО «ВИНАП», судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области вступили в законную силу, обстоятельства относительно заключенности оспариваемого договора имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При наличии документального подтверждения получения заемщиком денежных средств от заимодавца, что подтверждено не только платежными поручениями, но и вступившими в законную силу судебными актами, а также отсутствием у истца прав на оспаривание договора займа по безденежности, договор займа №789-юр от 18.01.2005г. не может быть признан незаключенным.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку право истца не нарушено и защите не подлежит.

Расходы истца по уплате госпошлины возмещению не подлежат (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Ю. Григорьева