Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шавлукова Марата Мавлетовича (ИНН 027413791085, ОГРИП 308027822500029) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии кадровых решений" (ИНН 6658197780, ОГРН 1056602631535) о взыскании задолженности в размере 52 000 руб. 00 коп., расторжении договора № б/н от 20.11.2018 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2019 г., паспорт, диплом.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Технологии кадровых решений" о взыскании суммы оплаты по договору оказания услуг от 20.11.2018 г. в размере 52 000 руб. 00 коп., расторжении договора № б/н от 20.11.2018 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении просит отказать по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО "Технологии кадровых решений" (Исполнитель) заключен договор № б/н от 20.11.2018 г., по условию которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса услуг по подбору Кандидата (ов), в соответствии с описанием, сделанным Заказчиком в Заявке (далее «Описание»), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок оказания услуг по настоящему договору - 45 календарных дней со дня подписания настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, Исполнитель обязуется провести цикл работ по поиску Соискателей на вакансию: менеджер по продажам.

Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 52 000 рублей (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора, расчет за услуги Исполнителя осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Исполнителем счета и с момента выхода Кандидата на работу.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее оказание Исполнителем услуг, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обосновывая требования, Истец указывает, что в декабре месяце 2018г. Ответчиком в адрес Истца был направлен специалист на должность менеджера по продажам.

16.01.2019г. Истец принял данного специалиста на работу, что подтверждается приказом о назначении на должность от 16.01.2019г. 25.03.2019г. Истцом было сообщено Ответчику о намерении уволиться направленным специалистом.

25.03.2019г. Ответчик сообщил Истцу о следующем:

«В соответствии с п.2.7 Договора "Исполнитель осуществляет однократную замену этого работника без дополнительной оплаты со стороны Заказчика при условии полной и своевременной оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п. 4.2 настоящего Договора».

В соответствии с п.4.2 Договора "Расчет за услуги Исполнителя осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Исполнителем счета и с момента выхода Кандидата на работу».

Вы не выполнили своевременно вышеуказанные обязательства Заказчика в соответствии с п. 5.1 Договора, а именно: "В случае просрочки оплаты услуг Исполнителя на срок более 5 (пяти) календарных дней Заказчик утрачивает право на однократную бесплатную замену специалиста".

На основании вышеизложенного, вынуждены Вам отказать в замене и выполнении гарантийных обязательств».

Однако, оплата согласно договора была произведена в срок, а именно, 1-ый платеж в размере 26 000 рублей (50 % аванс) стоимости услуг произведен 28.12.2018г., 2-ой платеж в размере 26 000рублей (50 % расчет) стоимости услуг произведен 21.01.2019г.

Специалист был принят на работу 16.01.2019г., оплата расчета была произведена 21.01.2019г., т. е. оплата произведена в срок предусмотренный договором 5 дней с момента календарных дней с момента выхода Кандидата на работу.

27.03.2019г. данный сотрудник был уволен по собственному желанию.

Письмом № 15/01 от 15.04.2019г. Истец обратился с претензией к Ответчику, которой просил: расторгнуть договор № б/н от 20.11.2018г., вернуть выплаченные деньги в размере 52 000 рублей в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящего письма и подписания соглашения о расторжении указанного договора. Однако претензия оставлена без ответа.

В данном случае, Истец полагает, что все условия Договора были выполнены добросовестно и в полном объеме. Своих обязательств по условиям Договора Ответчик так и не выполнил.

Эти обстоятельства стали основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

ООО "Технологии кадровых решений" представило отзыв, возражая против заявленных требований, поясняет следующее.

В соответствии с требованиями Заказчика, необходимая кандидатура на должность менеджера по продажам была подобрана в срок. 24 декабря 2018 года кандидат фактически приступил к работе на заявленную вакансию менеджера по продажам, что истец и не отрицает.

Ответчик полностью выполнил свои обязательства перед Истцом, что подтверждается подписанным актом выполненных работ (услуг) № 524 от 11.01.2019, где указано, что стороны претензий к друг другу не имеют.

04.04.2019г. исх. № 11 поступила претензия от Заказчика о замене работника в соответствии с пунктом 2.7. Договора (замена сотрудника).

22.05.2019г. исх. 15/а от 15.04.2019 от Заказчика поступила претензия о расторжении договора б/н от 20.11.2019 и возврате денежных средств в размере 52 000 рублей, в связи с расторжением трудового договора по инициативе сотрудника 27.03.2019.

В ответ на претензию истца ООО «ТКР» исх. № 224 от 22.05.2019г. отклонил требования Заказчика по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7. Договора предусмотрена замена работника без дополнительной оплаты со стороны Заказчика при условии полной и своевременной оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п.4 настоящего Договора. Стоимость услуг Исполнителя в соответствии с п.4.1. составляет 52 000 рублей. Порядок оплаты установлен п.4.2. договора, где расчет Исполнителем производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Исполнителем счета и с момента выхода Кандидата на работу. Аванс по договору не предусмотрен.

В нарушении условий договора, а именно п. 2.7. Заказчик произвел оплату частями:

- 28.12.2018 г. платежным поручением № 524 на сумму 26 000 рублей.

- 21.01.2019 г. платежным поручением № 15 на сумму 26 000 рублей (просрочка 23 календарных дня).

Пунктом 2.7.1. Договора установлен порядок замены кандидата, но Заказчик не представил письменного уведомления о причинах увольнения сотрудника, что лишает также его права на замену кандидата.

Более того, п. 5.1. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Исполнителя в срок более 5 (пяти) календарных дней Заказчик утрачивает право на однократную бесплатную замену специалиста.

В Претензии истца исх. № 15/а от 15.04.2019г. указывается, что сотрудник был трудоустроен 16.01.2019г. Фактически сотрудник приступил к работе 24.12.2019.

Сотрудник не был трудоустроен в соответствии с нормами трудового законодательства более 3-х дней, что является нарушением трудового законодательства и влечет за собой административную и уголовную ответственность.

Пунктом 2.8. Договора предусмотрено, если Заказчик нарушает положения Трудового кодекса РФ и /или не выполняет по отношению к принятому на работу Кандидату изложенных в описании (Заявке) условий по содержанию, по оплате труда и по социальному обеспечению. Исполнитель не несет ответственности согласно п. 2.7. договора.

На основании чего Ответчик просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взысканиясуммы произведенной оплаты по договору оказания услуг от 20.11.2018 г. в размере 52 000 руб. 00 коп. и расторжении договора № б/н от 20.11.2018 г. ввиду следующего.

Согласно п. 2.7. договора, в случае, если нанятый Кандидат будет уволен (по основаниям, указанным в Трудовом законодательстве РФ), в том числе и в случае увольнения по собственному желанию в течение трех (3) месяцев с момента его выхода на работу по ученическому договору, Исполнитель осуществляет однократную замену этого работника без дополнительной оплаты со стороны Заказчика при условии полной и своевременной оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п. 4 настоящего Договора.

Стоимость услуг Исполнителя в соответствии с п.4.1. составляет 52 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.7.1. договора, выполнение обязательств по п. 2.7 осуществляется в следующем порядке: в течение трех рабочих дней со дня увольнения Кандидата, предоставленного Заказчику Исполнителем, Заказчик обязан направить об этом Исполнителю письменное Уведомление, с указанием причин увольнения вновь принятого сотрудника. Отсутствие письменного уведомления является основанием непредоставления Исполнителем замены.

Доводы Истца о том, что специалист был принят на работу 16.01.2019 г., оплата расчета была произведена 21.01.2019 г., т. е. оплата произведена в срок предусмотренный договором, судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью. Фактически сотрудник приступил к выполнению обязанностей 24.12.2018 г., а официально был оформлен только 16.01.2019 г., что подтверждается пояснениями представленными сотрудником ФИО3, а также сам Истец указывает в претензиях, что специалист был направлен в декабре месяце 2018 г.

Кроме того, Истцом не соблюден п. 2.7.1. договора, а именно: не представлено письменное уведомление с указанием причин увольнения вновь принятого сотрудника. Направленное в адрес Ответчика письмо № 11 от 04.04.2019 г. не содержит указание на причины увольнения. Обратного Истцом не доказано.

Также п. 5.1. договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя на срок более 5 (пяти) календарных дней Заказчик утрачивает право на однократную бесплатную замену специалиста, а Исполнитель вправе предлагать кандидату рассмотрение вакансий других организаций.

Судом принято во внимание положение п. 2.8. договора, в соответствии с которым, если Заказчик нарушает положения Трудового кодекса РФ и/или не выполняет по отношению к принятому на работу Кандидату изложенных в Описании (Заявке) условий по содержанию, по оплате труда и по социальному обеспечению, Исполнитель не несет перед Заказчиком обязательств согласно пункту 2.7 настоящего договора.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ предусматривается единственный способ оформления отношений сотрудника и работодателя, которое подразумевает заключение трудового договора. Ст. 67 ТК РФ требует составления этого документа в 2-х экземплярах в срок, который не должен превышать 3-х дней с даты допуска сотрудника к работе.

Сотрудник не был трудоустроен в соответствии с нормами трудового законодательства более 3-х дней, что исключает обязательства Ответчика по пункту 2.7 договора.

Таким образом, суд полагает доказанным надлежащее оказание ответчиком услуг, предусмотренных договором от 20.11.2018 г., обратного истцом не доказано, документально не оспорено, оснований для возврата произведенной оплатыне имеется.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Суд находит надлежаще исполненной обязанности ответчика по договору. При таких обстоятельствах суд считает обязательства по оказанию услуг исполненными, а требования о взысканиясуммы произведенной оплаты и расторжении договора не подлежащими удовлетворению.

Поскольку Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Технологии кадровых решений" обязательств по договору, не опровергнул доказательства, представленные Ответчиком, требование Истцаявляются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина