Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дата Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании общества предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дата Стандарт» (далее – ответчик) об обязании предоставить документы общества.

02.09.2015 через канцелярию суда от истца поступили дополнения к иску с приложениями. Документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 03.09.2015 ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что 30.07.2015 направлял в адрес истца копии истребованных документов, претензий по составу полученных документов у истца не возникло. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

17.09.2015 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 18.09.2015 ответчик представил дополнения к отзыву, в которых пояснил, что документы, перечисленные в требовании о предоставлении дополнительных документов, либо уже предоставлялись 30.07.2015 истцу, либо не могут быть предоставлены по объективным причинам.

27.10.2015 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец на удовлетворении иска настаивает, а также уточняет просительную часть искового заявления. Таким образом, истец просит обязать ответчика предоставить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дата Стандарт»:

- расшифровки (даты начислений и списаний, назначения платежей) счетов 50, 58, 76, 84, 91, 99 и остальных счетов за 2013-2015 гг.,

- пояснения к бухгалтерскому балансу (с расшифровкой доходов, расходов, активов, обязательств и хозяйственных операций) за 2014 год и от 27.05.2015,

- расшифровку всех показателей отчетов директора о финансовых результатах деятельности общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДАТА СТАНДАРТ" за 2013-2015 гг.;

- книгу учета доходов и расходов за 2013-2015 гг;

- первичные бухгалтерские документы, подтверждающие все хозяйственные операции.

11.11.2015 от ответчика через канцелярию суда поступили дополнения к отзыву на иск, в которых ответчик также просит в иске отказать.

В судебном заседании 12.11.2015 суд рассмотрел заявленное в возражениях на отзыв ходатайство истца об уточнении исковых требований от 27.10.2015 (поступило в арбитражный суд) и удовлетворил его частично (ст. 49 АПК РФ). Судом пришел к выводу о том, что в части требования об обязании ответчика предоставить истцу книгу учета доходов и расходов за 2013-2015 гг, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие все хозяйственные операции (пп.4-5 просительной части возражений на отзыв ответчика от 27.10.2015) являются дополнительными требованиями, заявленными на стадии отложения судебного разбирательства, более того, указанные уточнения от 12.11.2015 не были получены и, соответственно, рассмотрены ответчиком (ст. 49, 159 АПК РФ).

В остальной части ходатайство судом удовлетворено, уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку истец фактически уточнил ранее заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дата Стандарт» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2015.

ФИО1 является участником данного общества с долей 50 % уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.07.2015 и данный факт не оспаривается сторонами.

Другим участником общества является ФИО3 с долей 50 % в уставном капитале общества, который также является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дата Стандарт».

Как утверждает истец, по причине корпоративного конфликта в течение нескольких лет не проводятся ежегодные собрания участников общества, истца не допускают к деятельности общества, истец не имеет представления о текущем состоянии дел в компании.

Из материалов дела следует, что участник ФИО1 обратился к обществу с запросом от 24.07.2015 о предоставлении ему копий документов, который направил по юридическому адресу общества и месту регистрации генерального директора, а также 27.07.2015 вручил требование сотруднику ответчика, что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении.

10.08.2015 года истцом от общества был получен пакет документов, относительно перечня и содержания которых истец имел возражения, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Устанавливая состав полученной при указанных обстоятельствах документации суд пришел к выводу о том, что объективно определить состав документации не представляется возможным, поскольку при отправлении обществом участнику ценной бандероли от 30.07.2015 года подробной описи вложения не составлялось. Представленные ответчиком опись вложения, квитанция содержат лишь указание на отправку копий документов в отношении ООО "УК "Дата стандарт", весом 798 гр. В ходе судебного заседания сторонами представлены несовпадающие по объему копии передавамых документов о деятельности общества. При данных обстоятельствах, о составе полученной от общества документации суд полагает возможным руководствоваться содержанием письменных пояснений истца, поскольку обратное ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяют перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 8, 12, 50 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано предоставлять участнику общества любые документы по деятельности общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Реализуя своё право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях. При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению (в окончательной редакции исковых требований), поскольку запрошенные истцом документы в необходимых объеме и по содержанию обществом представлены не были, общество не представило суду соответствующих доказательств передачи спорного перечня документов общества участнику либо доказательств отсутствия у общества истребуемой информации (ст. 65 АПК РФ).

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск исходя из следующего. Как следует из пояснений истца, ответчик 10.08.2015 передал истцу часть истребуемых им документов, однако перечень переданных документов не являлся исчерпывающим и не удовлетворял условиям запроса.

В частности, истцу были предоставлены неполные расшифровки (даты начислений и списаний, назначения платежей) счетов 50, 58, 76, 84, 91, 99 и остальных счетов за 2013-2015 гг. Применительно к представленному ответчиком бухгалтерскому балансу на 27.07.2015 г. истец в судебных заседаниях пояснял, что истцу не была представлена соответствующая расшифровка доходов, расходов, активов, обязательств и хозяйственных операций общества. Аналогичные претензии имелись у участника в отношении представленных обществом отчетов о финансовых результатах за 2013-2015 гг., не позволяющих проследить источники поступления, даты, сущность поступлений и отчуждений денежных средств.

Напротив, суд полагает обоснованным довод истца о том, что формальное представление документов обществом участнику не способствует достижению цели обращения в суд - получения информации о деятельности общества для формирования оферты истца о покупке доли ФИО3 либо напротив заявления о выходе из состава участников общества с соответствующим требованием о выплате действительной стоимости доли участника.

Отклонена также ссылка ответчика на то обстоятельство, что дополнительное требование былоподписано не участником общества, а одним из его представителей, поскольку, в действительности у представителя имелась соответствующая доверенность и, более того, 18.09.2015 г. истец лично участвовал в заседании, поддержав все заявленные требования.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДАТА СТАНДАРТ" в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (путем направления по почтовому адресу: 620072, <...> подъезд, 1 этаж, представителю истца ФИО4) заверенные копии следующих документов общества - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДАТА СТАНДАРТ":

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДАТА СТАНДАРТ" в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Соболева