Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ" (ИНН 1356790 , ОГРН 1116671009025)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения № 12298 от 20.02.2015, решения № 389 от 20.02.2015 и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2015, удостоверение,

от заинтересованного лица –ФИО2. представитель по доверенности № 05-10 от 15.07.2015, удостоверение,

ФИО3, представитель по доверенности № 05-14 от 02.09.2014, удостоверение,

ФИО4, представитель по доверенности № 05-14 от 17.09.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 30 июля 2015 года с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения № 12298 от 20.02.2015, решения № 389 от 20.02.2015 и обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает, что оснований для возмещения НДС у общества отсутствуют, поскольку учредитель при передаче имущества в уставной капитал не восстановил НДС в бюджет.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08.08.2014 года ООО «ЭЛИТ ЭСТЕЙТ» представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011, согласно которой вычеты по НДС составили 12172669 руб.

Сумма налога к возмещению из бюджета составила 11988908 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, а также документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 14242 от 24.11.2014.

20.02.2015 начальником Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга приняты:

- решение № 12298, которым ООО «Элит Эстейт» начислили НДС в размере 183761 руб., пени в размере 9490,06 руб., уменьшили, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 11988908 руб.

- решение № 389, которым ООО «Элит Эстейт» отказано в возмещении НДС в сумме 11988908 руб. за 3 квартал 2011 года.

На указанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Свердловской области.

30.04.2015 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 352/15 оспариваемое решение оставлено без изменения, утверждено.

Не согласившись с решениями Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга общество обратилось в суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики (плательщиков сборов) обязаны в том числе представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8 ст. 88).

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 и 176 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно п. 11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрена обязанность учредителя восстановить налог на добавленную стоимость в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов. При этом сумма, подлежащая восстановлению, исчисляется исходя из суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету. В отношении основных средств и нематериальных активов восстановлению подлежит налог в сумме, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (абз. 2 пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ). Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой.

При передаче имущества в уставный капитал передающая сторона должна указать в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав, сумму налога, подлежащего восстановлению, а принимающая сторона имеет право принять его к вычету (абз. 3 пп. 1 п. 3 ст. 170 и п. 11 ст. 171 НК РФ).

Таким образом, закон предусматривает право на налоговый вычет налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество, при отсутствии реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость с его стороны, поскольку передающая сторона исчисляет налог с остаточной стоимости имущества и уплачивает его в бюджет, формируя таким образом в бюджете источник возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, вычет сумм налога по полученному имуществу (нематериальным активам и имущественным правам) производится не на основании счета-фактуры, а на основании документов, которыми оформляется их передача в качестве вклада в уставный (складочный) капитал (фонд). Обязательным условием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету является выделение в этих документах суммы налога, которую восстановил учредитель. Документы, которыми оформляется передача имущества, должны быть зарегистрированы в книге покупок в момент принятия полученного имущества на учет.

В силу пункта 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления N 53 не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие обстоятельства сами по себе: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика: осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 постановления N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что решением № 1 от 22.06.2011 единственный участник ЗАО «Олимпик Эстейт» определил произвести оплату 100% доли уставного капитала создаваемого ООО «Элит Эстейт»

недвижимым имуществом, принадлежащим ЗАО «Олимпик Эстейт»
на праве собственности.

ООО «Элит Эстейт» представлены свидетельства о регистрации права по 2 объектам собственности по адресу <...> общей площадью 1071,8 кв. м., в т.ч.:

-№ 66 АД 934129 от 11.08.2011г. на площадь 529,6 кв. м. (1 этаж, помещения № 18, 22-26, 33),

-№ 66 АД 934135 от 12.08.2011г. на площадь 542,2 кв. м. (2 этаж, помещения № 36- 41).

Произведена оценка внесенного в уставный капитал имущества, рыночная стоимость которого определена в размере 31500000 руб.

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) № 00000004 от 01.07.2011г. остаточная стоимость объектов составляет 67193778,75 руб., стоимость приобретения -31 500 000 руб., сумма НДС - 12172669 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговой инспекцией проведен осмотр спорных помещений, в ходе которых установлено, что по вышеуказанному адресу помещения с номерами 18, 22-26, 33 на 1 этаже и с номерами 36-41 на 2 этаже отсутствую, офисы с такими номерами отсутствуют. Установить фактическое местонахождение ООО «Элит Эстейт» не представляется возможным.

Согласно представленному налогоплательщиком акту приема-передачи здания (сооружения) от 01.07.2011 № 00000004:

-первоначальная стоимость имущества - 67625938,14 руб.,

-сумма начисленной амортизации - 432159,39 руб.,

-остаточная стоимость имущества - 67193778,75 руб.,

- стоимость приобретения (договорная стоимость) имущества - 31500000 pyб.
- восстановленная сумма НДС - 12 172 668,87 руб. ¹ Восстановленная сумма НДС в размере - 12172668,87 руб. исчислена в данном акте из первоначальной стоимости переданного имущества (67625938,14 * 18% = 12172668,87), а не из остаточной стоимости этого имущества (67193778,75).

В силу абз. 2 п.п. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При этом остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Следовательно, заявление налогоплательщиком налогового вычета по НДС в размере - 12172668,87 руб., исчисленного из первоначальной стоимости переданного имущества, является неправомерным.

Вычеты сумм налога, указанных в п. 11 ст. 171 НК РФ, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) (абз. 3 пп. 1 п. 3 ст. 170, п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 НК РФ, письма Минфина России от 21.11.2011 N 03-07-11/317, от 02.08.2011 N 03-07-11/208, от 11.11.2009 N03-07-11/294).

Согласно материалам дела, полученное от ЗАО «Олимпик Эстейт» недвижимое имущество оприходовано ООО «Элит Эстейт» на счете 01 «Основные средства» по «договорной стоимости» (31500000 руб.), а не по остаточной стоимости этого имущества (67193778,75 руб.).

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, за 2 и 3 квартал 2011года ЗАО «Олимпик Эстейт» налоговые декларации по НДС представлены с «нулевыми» показателями. НДС по переданному в уставной капитал заявителя недвижимому имуществу ЗАО «Олимпик Эстейт» не восстановило.

В ходе анализа учетных данных организаций, участвующих в вышеуказанных сделках установлена взаимозависимость, а именно ФИО5 с 30.06.2011 по настоящее время является руководителем ООО «Элит Эстейт» и с период с 11.06.2009 по 28.11.2013 являлась руководителем ЗАО «Олимпик Эстейт».

В ходе проверки установлено, за 2013-2014 года, за 3 квартал 2011года (первичная декларация) заявителем предоставлены нулевые декларации по НДС, что свидетельствует об отсутствии облагаемой НДС деятельности.

Довод заявителя о том, что на момент передачи имущества учредитель – ЗАО «Олимпик Эстейт» не принял к вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную за строительные работы по договору об инвестиционной деятельности, судом рассмотрен и отклонен, по следующим основаниям.

Правовая конструкция подпункта 1 пункта 3 статьи 170 и пункта 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации направлена на исключение возможности двойного возмещения из бюджета НДС, так как праву на предъявление к вычету НДС у организации, получившей в качестве вклада (взноса) в уставный капитал имущества, корреспондирует обязанность по восстановлению именно ранее предъявленного НДС к вычету учредителем.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на Справку ЗАО «Олимпик Эстейт» к акту ОС-1 № 4 от 01.07.2011, в которой передает документы, подтверждающие право на вычет по передаваемому НДС в части остаточной стоимости недвижимого имущества – договор об инвестиционной деятельности, карточка счета 60, копии банковских выписок, оборотно- сальдовую ведомость по счету 19.1, карточка счета 19.1, карточка счета 08.4, карточка счета 01.1, карточка счета 01.2.

В указанной справке ЗАО «Олимпик Эстейт» также указывает, что правом вычета при поучении объекта недвижимости не воспользовался.

Суд исследовал данные документы и установил, что договор об инвестиционной деятельности был заключен 19.04.2006. 10.01.2007 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания. По акту приема передачи нежилого помещения ЗАО «Олимпик Эстейт» получила помещения 06.03.2007. Оплата помещений произведена ЗАО «Олимпик Эстейт» в 2006-2007 годах.

Таким образом право на применении налоговых вычетов возникло у ЗАО «Олимпик Эстейт» в 2007 году. Однако надлежащих доказательств того, что данное право им не реализовано, заявителем не представлено ни в ходе проверки, ни в судебное заседание. Представленные первичные документы не являются надлежащим доказательством того, что передающая сторона не воспользовалась правом на вычет. Карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости являются внутренними документами общества. Факт неприменения вычетов по НДС должен подтверждаться в совокупности, как первичными документами, так и налоговыми – декларациями, книгами покупок. Однако данные документы заявителем не представлены.

Налоговой инспекцией предоставлены декларации по НДС ЗАО «Олимпик Эстейт» за 4 квартал 2008 года, 4 квартал 2010 года, согласно которым обществом предъявлялись к вычету значительные суммы налога (более 9 миллионов рублей, более 13 миллионов рублей).

Согласно акту формы ОС-1А № 00000004 от 01.07.2011 по передаче имущества ЗАО «Олимпик Эстейт» в уставной капитал ООО «Элит Эстейт» указана сумма НДС восстановленная.

В судебном заседании заявитель не смог пояснить, какую сумму НДС вправе было заявить ЗАО «Олимпик Эстейт» к возмещению, и ЗАО «Олимпик Эстейт» этим правом не воспользовалась. В материалах дела также отсутствуют счета-фактуры, по которым можно было документально установить сумму НДС, предъявленную ЗАО «Олимпик Эстетйт» по договору инвестирования.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Передача имущества в уставной капитал состоялась 01.07.2011. Уточненную декларацию за 3 квартал 2011 года ООО Элит Эстейт» предоставило 08.08.2014, уже после того, как передающая сторона ЗАО Олимпик Эстейт» по решению учредителей ликвидировано ИФНС России по Дзержинскому району города Ярославля 28.03.2014, что лишило налоговой орган возможности провести мероприятия налогового контроля.

ФИО5, являясь директором как ООО «Элит Эстейт», так и ЗАО «Олимпик Эстейт» отказалась в ходе проверки давать какие-либо пояснения по деятельности ЗАО «Олимпик Эстейт». В предварительном судебном заседании ФИО5 также не дала пояснений по указанным выше обстоятельствам.

Кроме того суд учитывает, что на момент передачи имущества в уставной капитал заявителя, истек 3-годичный срок дающий право на вычет ЗАО «Олимпик Эстейт».

Исследовав в совокупности указанные обстоятельства, доводы сторон, суд считает, налоговая инспекция обоснованно пришла к выводу о недобросовестных действиях заявителя при получении налогового вычета по НДС. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина