Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Ходатайство заинтересованного лица о ведении аудиозаписи судом удовлетворено. Других заявлений, ходатайств не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Классик-Холл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2008 №16-14/8-156 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей и постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2008 №16-14/8-156/1 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и наличие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

Заинтересованное лицо считает, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан и оснований для применения малозначительности не имеется, представил отзыв и документы, согласно реестру документов для приобщения к материалам дела. Отзыв и документы по реестру приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения №156 сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга23.10.2008 проведена проверка соблюдения законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции кафе, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Классик-Холл», реализующего алкогольную продукцию, в том числе в розлив.

В ходе проверки выявлены факты нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции (Правил продажи отдельных видов товаров, дополненных разделом 19 «Особенности продажи алкогольной продукции», утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 (в действующей редакции), Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №866), а именно: отсутствие товарно-транспортных накладных на «Рижский черный бальзам», емкостью 0,5 литра, ликер кофейный «Галуа», емкостью 1 литр, вино столовое розовое полусухое «Флер Д”Амур», емкостью 0,75 литра; отсутствие акцизных марок на бутылках «Рижский черный бальзам», емкостью 0,5 литра, ликер кофейный «Галуа», емкостью 1 литр, вино столовое розовое полусухое «Флер Д”Амур», емкостью 0,75 литра (акцизные марки с данных бутылок находились на барной стойке).

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Классик-Холл» в присутствии законного представителя – директора общества ФИО1 - составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №16-14/8-156 от 01.11.2008 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановление №16-14/8-156/1 от 01.11.2008 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Классик-Холл» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названными постановлениями, общество с ограниченной ответственностью «Классик-Холл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как установлено судом, на основании постановления №16-14/8-156/1 от 01.11.2008 штраф в размере 4000 рублей наложен на физическое лицо - директора общества ФИО1

Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части оспаривания постановления №16-14/8-156/1 от 01.11.2008 привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Классик-Холл» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №16-14/8-156 от 01.11.2008 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме нарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрена частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Классик-Холл» кафе, в котором обществом, в том числе реализуется в розницу алкогольная продукция, является объектом общественного питания.

Правоотношения в сфере реализации услуг общественного питания регулируются, в частности Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Пункт 1 ст. 10.2 данного Закона предусматривает, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила продажи отдельных видов товаров, дополненных разделом 19 «Особенности продажи алкогольной продукции», утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 (в действующей редакции), устанавливают, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике) (п. 139, 140 Правил).

Как следует из материалов дела, товарно-транспортные накладные на «Рижский черный бальзам», емкостью 0,5 литра, ликер кофейный «Калуа», емкостью 1 литр, вино столовое розовое полусухое «Флер Д”Амур», емкостью 0,75 литра на момент проверки в кафе отсутствовали; акцизные марки на бутылках «Рижский черный бальзам», емкостью 0,5 литра, ликер кофейный «Калуа», емкостью 1 литр, вино столовое розовое полусухое «Флер Д”Амур», емкостью 0,75 литра отсутствовали, акцизные марки с данных бутылок находились на барной стойке.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что такие обстоятельства налоговым органом установлены и доказаны. Факт правонарушения со стороны заявителя и его вина в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела (актом проверки, протоколом, объяснениями законного представителя общества) подтверждено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при составлении протокола и постановления об административном правонарушении (протокол составлен в присутствии законного представителя общества, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении директор общества был извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (2 лист протокола), которое было Инспекцией удовлетворено), судом не установлено.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что факт правонарушения заявителем признается и не оспаривается, однако общество просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукциинаправлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг.

В данном случае правонарушение является формальным и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формальный - нарушение требований законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствие причинения существенной угрозы государственным и общественным интересам не означает, что совершенное обществом правонарушение можно оценить как малозначительное.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №16-14/8-156 от 01.11.2008 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей следует отказать.

Ссылка общества на необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о наложении административного штрафа в связи со значительностью суммы административного штрафа для общества, судом отклоняется, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом, должностным лицом, вынесшим постановление, т.е. в данном случае налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Классик-Холл» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №16-14/8-156 от 01.11.2008 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей отказать.

Производство по делу в части оспаривания постановления №16-14/8-156/1 от 01.11.2008 привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Классик-Холл» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru ».

Судья Л.В. Колосова