Гражданский кодекс часть 1

Прокурор 30.07.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Определением суда от 06.08.2015 заявление прокурора принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество отзыва (возражений) не представило.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Общество имеет лицензию № 1378 от 25.03.2008 на право осуществления частной охранной деятельности со сроком действия до 25.03.2018.

Прокуратурой осуществлена проверка соблюдения обществом законодательства о транспортной безопасности, противодействию терроризму на объектах железнодорожного транспорта при осуществлении охранной деятельности..

В ходе проверки установлено, что 08.07.2015 на охране объекта – эксплуатационное локомотивное депо, расположенного на ст. Смычка в полосе отвода 357 км. (ТЧЭ-1 ст. Смычка) находился охранник ФИО1, не имеющий правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

24.07.2015 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования прокурора следует удовлетворить на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение).

В силу подп. "г" п. 8 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 3 ст. 11.4, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 7 и ч. 8 ст. 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 указанного Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Кроме того, согласно ст. 11.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Как следует из материалов дела, обществом принят под охрану объект имущество, находящегося в собственности, во владении и (или0 пользовании ОАО «РЖД» в соответствии с договором от 31.12.2014 №Т-309р/14 № 85 на оказание охранных услуг.

В момент проверки 08.07.2015 в 14:35 объекта охраны - эксплуатационного локомотивного депо, расположенного на ст. Смычка в полосе отвода 357 км. (ТЧЭ-1 ст. Смычка) установлено, что на посту находился гр-н ФИО1, который осуществлял охранные функции, а именно, контрольно-пропускной режим и охрану имущества заказчика, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 08.07.2015, объяснениями ФИО1 от 08.07.2015, и зам. директора общества ФИО2 от 24.07.2015.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении прокурором соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения заявления не истёк.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания, в том числе, в виде предупреждения.

Определяя конкретную меру наказания, суд в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд, учитывая признание обществом своей вины, совершение правонарушения впервые, суд считает, что следует назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации "СБ-Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620027 <...> кв. оф.11; дата государственной регистрации: 03.11.2006) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Ю.К.Киселёв