Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Новый век» о взыскании 31599 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.12.2008г. паспорт серии 6502 № 848956

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 31599 руб., в том числе 29293 руб. – сумма долга по договору на выполнение работ и оказание услуг по землеустройству № 1/08 от 11.02.2008г., 2306 руб. – проценты за период с 10.03.2008г. по 10.11.2008г., 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11.02.2008г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Новый Век» (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по землеустройству №1/08, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ по межеванию, подготовке необходимых документов для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под объектом недвижимого имущества принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: <...>, а заказчик взял на себя обязательство по своевременной оплате оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указал, что все обязательства по договору исполнил надлежащим образом в сроки, предусмотренные договором - землеустроительное дело передано заказчику в соответствии с п. 4.2 договора; несмотря на неоднократные обращения ответчик отказывался от подписания акта выполненных работ и оплаты стоимости выполненных работ по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием заявленных требований истцом указано неисполнение ответчиком обязательства по возмещению стоимости выполненных работ по межеванию, подготовке необходимых документов для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под объектом недвижимого имущества в сумме 29293 руб.

В силу ст. 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством, которое должен доказать истец, является факт выполнения им вышеназванных работ и факт сдачи ее результата заказчику.

По мнению истца, факт исполнения обязательств подтверждается представленным в материалы дела землеустроительным делом от 29.02.2008г., утвержденным Управлением Роснедвижимости по Свердловской области, кадастровым паспортом земельного участка (выписка № 6663/201/09-1205 от 13.02.2009г.) и ответом Управления Роснедвижимости № 111 от 17.02.2009г.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает, что вышеуказанные документы свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных договором №1/08 от 11.02.2008г. работ, но не подтверждают факт передачи результата работ заказчику.

Из буквального толкования условий договора (п. 1.1 и п. 4.2) следует, что на истца возложена обязанность по межеванию земельного участка и подготовке необходимых документов для постановки земельного участка на кадастровый учет, результатом работ является землеустроительное дело. Истцом обязанность по передаче результат работ заказчику не исполнена, напротив, результат работ передан третьему лицу, в результате чего земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, что условиями договора не предусматривалось.

В зависимость от исполнения истцом условий договора в части передачи результата работ заказчику поставлена обязанность ответчика по оплате выполненной работы, а именно п. 3.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: 50% предоплата, 50% в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, как следует из пункта 4.1. договора № 1/08 от 11.02.2008г. работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки.

То есть стороны в договоре предусмотрели, что акт приемки-сдачи является условием для признания работы выполненной, а также необходимым условием для оплаты работы заказчиком. Передача истцом результата работ третьему лицу надлежащим исполнением договора между сторонами не является.

Поскольку истцом не доказан факт передачи результата работ ответчику, меры по подписанию акта приема-передачи работ не приняты, уклонение ответчика от подписания акта не подтверждено документально, следовательно, оснований для взыскания в судебном порядке стоимости работ 29293 руб. не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом положений п. 3.2 договора следует признать, что срок исполнения обязательства не наступил, поэтому ответчика нельзя признать незаконным пользователем денежными средствами истца и привлечь к ответственности за неисполнение денежного обязательства за период с 10.03.2008г. по 10.11.2008г. в размере 2306 руб.

Право истца не нарушено и защите не подлежит (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате госпошлины и услуг представителя возмещению не подлежат со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Ю. Григорьева