Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Ксенофонтовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность № 41/12-НЮ от 13.08.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 27.09.2012 № 1/571, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В предварительном судебном заседании 15.10.2012, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу о назначении административного наказания от 24.08.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

При этом заявитель ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений (не извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

По информации, поступившей из Управления ФСБ по Свердловской области, 24 июня 2012 года в 23 часа 32 минуты местного времени дежурный по станции Путевка Свердловской железной дороги ФИО3 выявила неисправность стрелочного перевода № 105 при подготовке маршрута прохождения пассажирского поезда № 90 сообщением «Петропавловск-Москва» по станции. Прибывший к неисправному стрелочному переводу мастер пути станции Путевка обнаружил на нем наложение камней. Переводное устройство незамедлительно очищено от посторонних предметов и приведено в рабочее состояние, задержка скорого пассажирского поезда № 90 в результате данного инцидента составила 5 минут.

Произошедший случай является потенциальной угрозой совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в соответствии с п. 8 Перечня, утвержденного приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 5 марта 2010 года № 52/112/134.

Однако, в нарушение п. 5.18 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса от 08.02.2011 г. № 43, субъект транспортной инфраструктуры не проинформировал уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации (УФСБ России по Свердловской области), а также территориальное управление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ УФО Ространснадзора), о совершении актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с Порядком информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденным Приказом Минтранса от 16 февраля 2011 года № 56.

По данному факту в отношении общества 24.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7.5 КоАП РФ и вынесено постановление о назначение административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на грубые процессуальные нарушения административного органа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно при наличии двух условий: доказанности состава совершенного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

При этом согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу требований п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Несоблюдение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 17 Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Юридическим адресом и местом нахождения исполнительного органа общества является адрес: 107174, <...>. Законным представителем ОАО «РЖД» является президент В.И. Якунин.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности присутствовал заместитель начальника Службы пути Дирекции инфраструктуры ФИО4

При этом доказательства надлежащего извещения законного представителя ОАО «РЖД» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, указанные процессуальные нарушения относятся к существенным, и являются основанием для признания незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу о назначении административного наказания от 24.08.2012.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу о назначении административного наказания от 24.08.2012 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова