Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728, далее – общество) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент).

В судебном заседании приняли участие представители: общества – Банных А.А. по доверенности от 22.05.2017 № 30; департамента – Гукасян В.М. по доверенности от 09.01.2017 № 29-05-36-16.

Общество 14.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с заявлением о признании незаконным решения департамента от 30.05.2017 № 29-01-82/13222 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в части сведений о многоквартирном доме № 52 по ул. Ангарской в г. Екатеринбурге (дело № А60-36598/2017).

Заявление общества мотивировано тем, что реестр содержит ошибочные сведения о том, что в управлении общества находятся три самостоятельных многоквартирных дома по ул. Ангарская, 52/1, 52/2 и 52/3, хотя фактически по данных технического, кадастрового и адресного учёта это один дом с общей (сквозной) нумерацией подъездов и квартир.

16.08.2017 департамент представил отзыв, требование не признал, ссылаясь на то, что реестр содержит верные сведения о том, что в управлении общества находится три самостоятельных многоквартирных дома по адресам: ул. Ангарская, 52/1, 52/2 и 52/3; в ходе непосредственного обследования общих конструктивных элементов зданий и инженерных систем у них не обнаружено.

14.09.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия департамента по не внесению в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме № 52 по ул. Ангарской в г. Екатеринбурге, а также второго решения от 26.07.2017 об отказе в исправлении ошибки в реестре лицензий в отношении того же спорного дома (дело № А60-48889/2017).

Определением суда от 04.10.2017 дела № А60-36598/2017 и А60-48889/2017 объединены в одно производство.

В настоящем судебном заседании общество и департамент поддержали свои требования и возражения соответственно. Общество ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением департаментом мотивированного отзыва на заявление о признании незаконными бездействия департамента. Рассмотрев ходатайство общества, суд в его удовлетворении отказал, исходя из положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Департамент указал, что его правовая позиция по заявлению общества об оспаривании бездействия, а также решения от 26.07.2017 аналогична позиции, изложенной в отзыве, представленного в рамках дела об оспаривании первого решения – от 30.05.2017 № 29-01-82/13222, кроме того, отметил, что первое решение было принято в связи с тем, что заявление общества не соответствовало по своей форме и содержания требованиям приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

согласно реестру лицензий Свердловской области в управлении общества находятся три многоквартирных дома, расположенных в г. Екатеринбурге по улице Ангарской: № 52/1, № 52/2 и № 52/3.

Общество, полагая, что фактически осуществляет управление одним многоквартирным домом № 52, состоящим из трех корпусов, 18.05.2017 обратилось в департамент с заявлением (вх. № 19265) об исправлении ошибки.

30.05.2017 решением № 29-01-82/13222 департамент отказал обществу.

Отказ мотивирован, в частности, тем, что заявление общества не соответствует по форме и содержанию требованиям, которые установлены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

14.07.2017 общество повторно обратилось в департамент с заявлением № 3214 об исправлении указанной ошибки.

26.07.2017 решением № 29-01-82/18908 департамент повторно отказал обществу.

Отказ мотивирован, тем, что во-первых, заявление общества не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», а во-вторых, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии общего имущества у трёх спорных многоквартирных домов.

Считая указанные решения, а также бездействие департамента по не внесению изменений в реестр лицензий незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 195 ЖК РФ субъектом Российской Федерации ведется реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

В рамках своей компетенции департамент ведёт реестр лицензий Свердловской области по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня управляемых многоквартирных домов лицензиат в течение трех рабочих дней обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, поименованные в подп. "а"-"е". Рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Из анализа указанных норм права следует, что обязанность по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации возникает у департамента после получения от лицензиата соответствующего заявления.

Таким образом, вопреки доводам общества, у департамента отсутствует обязанность вносить изменения в реестр лицензий по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о незаконном бездействии департамента.

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подп. "а" пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка.

Как следует из оспариваемого решения от 30.05.2017 № 29-01-82/13222, одним из оснований для отказа обществу во внесении изменений в Реестр лицензий явилось несоответствие заявления общества и приложенных к нему документов требованиям, установленным п. 2, 3 и пп. «д» п. 5 Порядка, а именно: отсутствие указания в заявлении основа заключения договора управления многоквартирным домом; отсутствие сведений о договоре управления многоквартирным домом; не указание номера лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в данных о лицензиате; не представление копии договора управления, заключенного не менее чем с 50% собственников помещений в спорном многоквартирном доме; не представление описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанной законным представителем лицензиата; не размещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Указанные обстоятельства общество не оспорило, доказательств того, что его заявление соответствовало требованиям, которые установлены Порядком, не представило.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение департамента от 30.05.2017 № 29-01-82/13222 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий следует признать правомерным.

В части требования общества о признании незаконным решения департамента от 26.07.2017 № 29-01-82/18908 суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ко второму заявлению общество от 14.07.2017 № 3214 были приложены надлежащие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости; копия доверенности представителя; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата.)

Департамент, ссылаясь на отсутствие оснований для внесений изменений в реестр лицензий Свердловской области, ссылался на результаты обследования 13.12.2016, в результате которого было установлено, по мнению департамента, наличие трех отдельно стоящих зданий с отдельными фундаментами, примыкающими друг к другу углами; дома имеют сквозную нумерацию подъездов с 1 по 11 и сквозную нумерацию квартир с 1 по 384; по подвальным помещениям домов со стороны подъезда № 11 проложены транзитные трубопроводы теплоснабжения, горячего водоснабжения через все здания и далее на Ангарскую, 46, магистрали между зданиями проложены в грунте; каждое здание оборудовано отдельными узлами коммерческого учета тепла на отводах от транзитных магистралей; холодное водоснабжение и электроснабжение осуществляется от отдельных вводов в каждое здание; в соответствии с планом земельного участка на общей территории расположены многоквартирные дома по адресам: ул. Ангарская, 52 к. 1, к. 2, к. 3 и дом 54 по ул. Ангарской; общих конструктивных элементов зданий и инженерных систем не обнаружено.

Вместе с тем департаментом не учтено следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под адресом следует понимать описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Таким образом, данные об адресах содержатся в государственном адресном реестре, сведения в котором размещают органы местного самоуправления.

Согласно данным государственной адресной системы в городе Екатеринбурге существует многоквартирный дом № 52 по улице Ангарской, а сведения о наличии таких адресов как Ангарская 52/1, Ангарская 52/2, Ангарская 52/3 отсутствуют.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) на территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Данные об объектах недвижимости содержатся в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона № 218-ФЗ именно в кадастре недвижимости содержатся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест.

В соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, строение представляет собой отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2017 № 66/001/010/2017-35278 на кадастровый учет поставлен многоквартирный дом № 52 по улице Ангарская в городе Екатеринбурге как единое строение. При этом корпуса указанного дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости не указаны, в связи с чем являются частями одного объекта недвижимости – многоквартирного дома № 52.

Кроме того, согласно справке ЕМУП «БТИ» от 13.01.2016 № 1495142 каждая часть многоквартирного дома № 52 по улице Ангарская имеет единое архитектурное решение, последовательную нумерацию квартир и один адрес, указанный дом поставлен на технический учет в качестве одного объекта недвижимости.

Таким образом, заявление общества от 14.07.2017 № 3214 о внесении изменений в перечень домов соответствовало указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам и подлежало удовлетворению.

В соответствии с Положениями от 27.05.2015 № 431-ПП департамент не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимости, определению статуса объекта недвижимости. Следовательно, департамент при разрешении вопроса об исправлении указанной обществом ошибки вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Кроме того, отказывая обществу во внесении изменений в реестр лицензий, департамент сослался на несоответствие заявления требованиям, установленным Порядком № 938/пр, однако, конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не указал.

Таким образом, оспариваемое решение от 26.07.2017 № 29-01-82/18908 является по сути немотивированным, не позволяет установить, в чем именно выразилось несоответствие заявления требованиям Порядка.

На наличие иных юридических препятствий для внесения изменений департамент не ссылался.

Следовательно суд считает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ департамент не доказал правомерности вынесенного им решения.

При этом принятое департаментом решение нарушает права общества, поскольку препятствует размещению достоверных сведений в информационной системе ГИС ЖКХ в сети Интернет, надлежащей регистрации граждан, проведению общих собраний собственников дома, заключению договоров с поставщикам коммунальных ресурсов и подрядными организациями, формированию надлежащих платёжных документов и т.д.

При таких обстоятельствах требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Указанная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с департамента в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26.07.2017 № 29-01-82/18908 «О рассмотрении заявления».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2.Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» путём внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области в соответствии с его заявлением от 14.07.2017 № 3214, указав в разделе реестра лицензий Свердловской области сведения о многоквартирном доме № 52 по ул. Ангарской в г. Екатеринбурге вместо сведений о многоквартирных домах № 52/1, 52/2 и 52/3 по ул. Ангарской в г. Екатеринбурге.

3. Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К.Киселёв