Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиан – Управление основными средствами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33604 руб. 07 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской обрасти,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 13.07.2016, паспорт.

Ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Радиан – Управление основными средствами» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №60Б аренды жилого помещения от 01.09.2015 в размере 23302 руб. 94 коп., в том числе 20000 руб. – задолженность по арендной плате, 3302 руб. 94 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг; неустойки по состоянию на 01.08.2016 в размере 10301 руб. 13 коп.; о продолжении начислении неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды жилого помещения со 02.08.2016 по дату вынесения решения суда исходя из процентной ставки 0,5% в день на сумму задолженности; о продолжении начислении неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды жилого помещения с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения задолженности исходя из процентной ставки 0,5% в день на сумму задолженности.

Определением суда от 02 августа 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От общества с ограниченной ответственностью «Радиан – Управление основными средствами» 24 августа 2016 года поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонную ИФНС России №14 по Тюменской обрасти (адрес: 625009, <...>).

Определением от 13 сентября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Кроме того, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонную ИФНС России №14 по Тюменской обрасти (адрес: 625009, <...>).

От общества с ограниченной ответственностью «Радиан – Управление основными средствами» 05 августа 2016 года поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору №60Б аренды жилого помещения от 01.09.2015 в размере 4999 руб. 94 коп., неустойку по состоянию на 01.08.2016 в размере 10126 руб. 60 коп.; о продолжении начислении неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды жилого помещения со 02.08.2016 по дату вынесения решения суда исходя из процентной ставки 0,5% в день на сумму задолженности; о продолжении начислении неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды жилого помещения с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения задолженности исходя из процентной ставки 0,5% в день на сумму задолженности.

Уточнение исковых требований суд удовлетворил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской обрасти 13 октября 2016 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому инспекция считает возможным принятие судебного акта по существу спора – на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя третьего лица.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» 19 октября 2016 года поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражает против перехода в основное судебное разбирательство и рассмотрении дела по существу. Кроме того, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании следующего. У ответчика отсутствует задолженность по оплате постоянной части оплаты и коммунальных платежей; ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, просит применить ст. 333 ГК РФ. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Радиан – Управление основными средствами» в судебном заседании 19.10.2016 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по уплате арендных платежей и возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по договору найма жилого помещения №60Б от 01.09.2015 в сумме 4999 руб. 49 коп. и производство по делу №А60-36654/16 в данной части прекратить.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика по Договору №60Б аренды жилого помещения от 01.09.2015 неустойку по состоянию на 29.07.2016 в размере 9294 руб. 70 коп.

На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности по уплате арендных платежей и возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по договору найма жилого помещения №60Б от 01.09.2015 в сумме 4999 руб. 49 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

От третьего лица 07 ноября 2016 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя третьего лица.

От ответчика 16 ноября 2016 года поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на 10 дней для предоставления ответчику возможности представить доказательства оплаты задолженности. Как указывает ответчик, 15 ноября 2016 года он погасил задолженность перед истцом в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, так как ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор №60Б аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору жилое помещение, указанное в п.1.2 настоящего договора, за плату во владение и пользование, а также находящиеся в нем предметы домашней обстановки (мебель. Техника и пр.) (далее по тексту - имущество) согласно описи (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору во владение и пользование предоставляется жилое помещение квартира №60 общей площадью 48,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Дом №68, для преимущественного или постоянного проживания в ней (пункту 1.1, 1.2 договора).

Настоящий договор, согласно пункту 6.1 договора, заключен на срок с 01.09.2015 по 01.08.2016.

В соответствии с п. 2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры заключены на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации не требуется (п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия договора аренды от 01.09.2015 позволяют с точностью установить его предмет, а также срок договора составляет менее года, указанный договор считаются заключенным.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актами приема-передачи от 01.09.2015, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, за пользованием помещением арендатор уплачивает арендодателю денежные средства, которые состоят из двух частей:

- постоянной в размере 20000 рублей в месяц, включающей в себя арендную плату за помещение и пользование домашней обстановкой. Оплата подлежит внесением в срок до 25 числа текущего месяца аренды.

- переменной в размере возмещения расходов арендодателя за коммунальные услуги на основании подтверждающих документов (квитанций, счетов и т.д. и т.п.). Оплата подлежит в срок до 25 числа следующего месяца.

Согласно пункту 3.3 договора аренды, в целях обеспечения обязательств арендатора по настоящему договору последний уплачивает арендодателю обеспечительный взнос в размере 5000 руб. до подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 23302 руб. 94 коп., в том числе 20000 руб. – задолженность по оплате арендной платы, 3302 руб. 94 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору аренды, по состоянию на 01.08.2016 год у ответчика имеется задолженность в размере 4999 руб. 94 коп.

В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям, истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по уплате арендных платежей и возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по Договору найма жилого помещения №60Б от 01.09.2015 в сумме 4999 руб. 94 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Радиан – Управление основными средствами» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» в части взыскания основной задолженности по уплате арендных платежей и возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по Договору найма жилого помещения №60Б от 01.09.2015 в сумме 4999 руб. 94 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.1 договора за период с 07.09.2015 по 29.07.2016 в сумме 9294 руб. 70 коп. за просрочку уплаты арендной платы.

В соответствии с п. 4.1 договора, за несвоевременное внесение платы за пользование помещением, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды, обосновано.

Размер неустойки в сумме 9294 руб. 70 коп., начисленный за период с 07.09.2015 по 29.07.2016, не противоречит условиям договора, подтверждается материалами дела, произведен истцом в пределах распорядительных прав, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 9294 руб. 70 коп.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которой при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Участвуя в гражданско-правовом обороте никто не вправе искусственно обогащаться за счет других участников либо своих контрагентов путем уклонения от исполнения своих обязательств. Следовательно, ответчик должен понести соответствующие материальные лишения в виде пеней, размер которых в данном случае соответствует периоду и недобросовестному поведению ответчика по выполнению договорных обязательств.

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Радиан – Управление основными средствами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания основной задолженности по уплате арендных платежей и возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по Договору найма жилого помещения №60Б от 01.09.2015 в сумме 4999 руб. 94 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиан – Управление основными средствами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 07.09.2015 по 29.07.2016 в размере 9294 (девять тысяч двести девяносто четыре) руб. 70 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова